老人稱不清楚所簽文件質(zhì)疑公證處違反程序
被趕出家門的不只是李君一家。
2016年10月16日,年近80歲的張秀蘭和老伴被掃地出門。事后查詢得知,這套北京市西城區(qū)三環(huán)內(nèi)60多平方米的房子以460萬元的價格賣給了“何振光”,2016年7月11日完成了過戶。
同樣,張秀蘭將房產(chǎn)證交給廣艷彬,參加“以房養(yǎng)老”的投資理財項目,并在廣艷彬的指導(dǎo)下簽署了一系列文件。
被趕出自己的房子后,張秀蘭和老伴晚上在前門附近24小時營業(yè)的肯德基店過夜,白天去同仁醫(yī)院里坐著。
相對來說,吳哲老人稍顯幸運。由于兒子無意中發(fā)現(xiàn)了他的轉(zhuǎn)賬單,他的房子沒有被偷偷過戶,但目前被廣艷彬介紹來的借款人申請強制執(zhí)行,老兩口的銀行卡已經(jīng)被法院凍結(jié),退休金都無法使用。
向吳哲推薦廣艷彬的田成,同樣是“以房養(yǎng)老”騙局的受害者。盡管前期收獲了可觀利息,但半年后,“銀主”上門逼債。吳哲介紹,像田成一樣發(fā)展下線的老人有很多,他們每向廣艷彬介紹一位老人,都可以拿到一筆可觀的介紹費。
2016年10月,多名老人被清出自己的原住房,他們的子女開始嘗試通過報警、找律師等途徑幫助老人維權(quán)。起初,民警在看到借款合同、強制效力債權(quán)文書公證等材料時,認為這屬于民事經(jīng)濟糾紛,不予立案。當類似的案件集中出現(xiàn)時,老人們的案子才得以刑事立案,北京市公安局西城分局對廣艷彬采取了強制措施。目前,廣艷彬介紹來的“銀主”并未受到調(diào)查,仍在對個別老人逼債乃至清房。
涉案的30多位老人的公證手續(xù)分別在北京市方正公證處、北京市中信公證處和北京市國立公證處辦理。
老人的子女發(fā)現(xiàn),公證處成為他們維權(quán)過程中繞不過去的一個坎兒。一方面,老人手里幾乎沒有任何與借款和房產(chǎn)抵押有關(guān)的法律文書,僅有一張廣艷彬手寫的欠條,他們只能向為老人辦理公證手續(xù)的公證處索要。另一方面,按照《公證法》第二十七條第二款的規(guī)定,公證機構(gòu)受理公證申請后,應(yīng)當告知當事人申請公證事項的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果,并將告知內(nèi)容記錄存檔。他們也想知道,老人簽署這些法律文書時,是否真正理解這些文件的含義。
李君回憶,當時龍學(xué)武在公證處的辦公桌上讓自己簽字,簽完之后一起合了個影,整個過程既沒有公證員的解釋和詢問,也沒有做筆錄。
但無論是借款合同、公證申請、公證書還是委托書,均有李君的親筆簽名。公證處堅稱,這就是老人的真實意思表示,并有老人簽字的詢問筆錄為證。