當(dāng)你聽(tīng)到“廣東微信公司”時(shí)，是否會(huì)馬上聯(lián)想到這是“微信”的廣東分公司？而事實(shí)上，廣東微信公司僅僅是一家順德注冊(cè)的企業(yè)，與騰訊公司和微信沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。騰訊公司后來(lái)也因此將廣東微信公司告上了法庭。記者昨日從佛山中院獲悉，法院近日對(duì)此案作出終審判決，維持一審原判。終審判決后，“廣東微信公司”的企業(yè)名稱(chēng)將要變更，并且要賠償8萬(wàn)元給騰訊公司。

案情回顧

騰訊狀告“廣東微信”索賠百萬(wàn)

　　廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東微信公司”)于2014年1月在佛山順德獲準(zhǔn)注冊(cè)，其經(jīng)營(yíng)范圍為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)。

　　今年年初，騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“騰訊公司”)將廣東微信公司告上了法庭，原因是廣東微信公司將“微信”作為字號(hào)注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)，并在其網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所、對(duì)外商業(yè)活動(dòng)及宣傳推廣中多處使用“微信”的logo。騰訊公司提出的訴訟請(qǐng)求包括：判令廣東微信公司停止在網(wǎng)站、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用“微信”字樣，停止在公司名稱(chēng)中使用“微信”字樣并辦理變更手續(xù)以及賠償100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。

　　順德法院一審認(rèn)為，廣東微信公司在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站宣傳上突出使用“廣東微信”字樣，其中“廣東”為區(qū)域名稱(chēng)，不具有識(shí)別功能，該公司的字號(hào)“微信”是其核心詞匯，該“微信”文字與騰訊公司的注冊(cè)商標(biāo)中的文字部分相同，根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者對(duì)中文文字的認(rèn)知習(xí)慣，兩者可以認(rèn)定為近似。據(jù)此認(rèn)定，廣東微信公司突出使用“廣東微信”字樣的行為侵犯了騰訊公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并判令廣東微信公司停止突出使用“廣東微信”字樣的行為，廣東微信公司對(duì)此項(xiàng)判決內(nèi)容并未提出上訴。

　　同時(shí)，一審判決認(rèn)為騰訊公司的“微信”構(gòu)成知名商品(服務(wù))特有名稱(chēng)，廣東微信公司在網(wǎng)站、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用包含“微信”二字的企業(yè)名稱(chēng)，在主觀上具有攀附騰訊微信知名度的目的，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為兩公司存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，順德法院判決廣東微信公司賠付8萬(wàn)元，停止在其公司名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)，并辦理名稱(chēng)變更手續(xù)。廣東微信公司不服此判決內(nèi)容，上訴至佛山中院。

　　近日，佛山中院駁回了廣東微信公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

焦點(diǎn)

不是同一“頻道” 沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？

　　法院：造成公眾混淆就構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　“任何人都知道，‘微信’是騰訊公司的，而不是廣東微信公司的，不會(huì)造成公眾混淆。”二審中，廣東微信曾表示，騰訊作為“巨無(wú)霸”，直接競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)該是阿里巴巴等大公司，而不是他們。

　　廣東微信公司還表示，他們公司的經(jīng)營(yíng)范圍為“軟件和信息技術(shù)服務(wù)”，騰訊公司未在第42類(lèi)“技術(shù)研究、計(jì)算機(jī)編程、設(shè)計(jì)”等類(lèi)別上注冊(cè)商標(biāo)，僅在第9、38、39類(lèi)注冊(cè)了“微信及圖”商標(biāo)，前者是軟件服務(wù)，后者是硬件商品，二者屬于不同類(lèi)別，根本不是一個(gè)“頻道”。

　　佛山中院認(rèn)為，廣東微信公司在其網(wǎng)站的介紹文字顯示其實(shí)際開(kāi)展的業(yè)務(wù)包括利用騰訊公司“微信”軟件中的微信公眾號(hào)功能進(jìn)行相關(guān)營(yíng)銷(xiāo)，反映了廣東微信公司實(shí)際所提供的服務(wù)與騰訊公司使用“微信”注冊(cè)商標(biāo)的軟件存在密切關(guān)系，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其所提供的服務(wù)與騰訊公司存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，足以造成相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。騰訊公司未在第42類(lèi)商品或服務(wù)類(lèi)別上注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)，并不妨礙他們依據(jù)在第9類(lèi)商品上注冊(cè)的商標(biāo)，主張廣東微信公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

不簡(jiǎn)稱(chēng)廣東微信 能否保住企業(yè)名？

法院：企業(yè)名稱(chēng)有攀附騰訊公司的故意

　　廣東微信公司在二審后曾表示，他們可以不用“廣東微信”的簡(jiǎn)稱(chēng)，但希望保留“廣東微信互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有限公司”這個(gè)企業(yè)名號(hào)，這是因?yàn)樗麄冎坝么嗣?hào)與不少客戶(hù)簽了合同。一旦改變名號(hào)，將為他們帶來(lái)?yè)p失。廣東微信公司還指出，他們?cè)诮拥津v訊公司向企業(yè)登記管理部門(mén)投訴時(shí)，已經(jīng)停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站等處突出使用“廣東微信”的簡(jiǎn)稱(chēng)。

　　佛山中院表示，企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)均屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)，二者在功能上存在重合之處。經(jīng)營(yíng)者在選擇其企業(yè)名稱(chēng)時(shí)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)他人在先具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)作合理避讓?zhuān)苊庖蜃?cè)使用含他人注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱(chēng)而造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東微信公司作為從事計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)行業(yè)的企業(yè)，在登記成立時(shí)應(yīng)當(dāng)知悉“微信”商標(biāo)的知名度。廣東微信公司將“微信”注冊(cè)為其企業(yè)字號(hào)時(shí)，其主觀上明顯具有攀附騰訊公司商標(biāo)商譽(yù)的故意，一審判令廣東微信公司立即停止在其企業(yè)名稱(chēng)中使用“微信”字號(hào)的判決于法有據(jù)。