企業(yè)防范簡(jiǎn)歷造假

　　調(diào)查上崗人員背景

　　從企業(yè)角度來(lái)看,他們對(duì)于個(gè)人簡(jiǎn)歷造假行為也是非常反感。

　　一家創(chuàng)業(yè)公司負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)說(shuō):“如果一個(gè)人在簡(jiǎn)歷中造假,那很有可能會(huì)在未來(lái)的工作中造假,而且有理由懷疑此人是否在其他方面也存在造假的可能。”

　　“另一方面,一旦將簡(jiǎn)歷造假的人招進(jìn)團(tuán)隊(duì),就是對(duì)其他憑真材實(shí)料進(jìn)來(lái)的同事不公平,這對(duì)團(tuán)隊(duì)本身也是一個(gè)傷害。簡(jiǎn)歷造假是原則性問(wèn)題,連個(gè)人簡(jiǎn)歷都造假,誠(chéng)信從何談起?”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　簡(jiǎn)歷造假者往往存在僥幸心理,以為能夠瞞天過(guò)海,但實(shí)際上很多企業(yè)對(duì)此已經(jīng)早有戒心。

　　張楠坦言,他所在公司的技術(shù)部門(mén),所有面試者需要參加好幾輪面試,包括技術(shù)能力、業(yè)務(wù)能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、個(gè)人綜合素質(zhì)等,每一個(gè)環(huán)節(jié)都由一線人員親自面試,面試時(shí)間也基本在一小時(shí)以上,其間任一環(huán)節(jié)不過(guò)關(guān),面試都將中斷。

　　“去年面試過(guò)一個(gè)求職者,簡(jiǎn)歷寫(xiě)得特別好,說(shuō)是參加了很多項(xiàng)目,技術(shù)能力也很突出,我們就邀請(qǐng)她來(lái)面試。但當(dāng)我問(wèn)及簡(jiǎn)歷項(xiàng)目里的具體內(nèi)容時(shí),她都答不上來(lái),或者顧左右而言他,明顯有很大水分。”張楠說(shuō)。

　　當(dāng)被問(wèn)及遇到這種情況一般怎么處理時(shí),張楠說(shuō),雖然沒(méi)有當(dāng)面拆穿,但很快就結(jié)束了面試,并對(duì)此人留下了非常不好的印象。

　　另一家企業(yè)的資深人力資源管理者沈理(化名)說(shuō):“資深HR都能夠通過(guò)交談來(lái)判斷這個(gè)人的實(shí)際能力和人品。現(xiàn)在很多公司在招聘時(shí),也都會(huì)對(duì)經(jīng)過(guò)面試但尚未入職的員工進(jìn)行背景調(diào)查。HR可能會(huì)找到這些員工上一家公司的相關(guān)人員去核對(duì)其簡(jiǎn)歷內(nèi)容是否屬實(shí),如果過(guò)分夸大,一下就會(huì)露出破綻,最后只會(huì)得不償失。”

　　沈理還告訴記者,雖然簡(jiǎn)歷內(nèi)容存在一定的彈性,但還是有底線的。如果背景調(diào)查中發(fā)現(xiàn)應(yīng)聘者在簡(jiǎn)歷中過(guò)分夸大其詞,或者對(duì)一些基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)進(jìn)行造假,這樣的人不管能力如何都不能錄用,因?yàn)檫@關(guān)乎人品問(wèn)題。

　　“應(yīng)聘者都是想最好、最多、最直接地展現(xiàn)出自己的實(shí)力和水平,因此會(huì)適當(dāng)放大一些自己的亮點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。但光鮮的簡(jiǎn)歷內(nèi)容、對(duì)答如流的面試經(jīng)歷,只能使應(yīng)聘者在短時(shí)期內(nèi)獲得面試官的信任,如果想在一個(gè)職位上長(zhǎng)久立足,必須要認(rèn)識(shí)到‘打鐵還需自身硬’。而且俗話說(shuō),撒謊容易圓謊難,撒一個(gè)謊就有可能需要撒一百個(gè)謊來(lái)圓。簡(jiǎn)歷造假者不僅在面試過(guò)程中需要面對(duì)多重壓力,事后也要承受比較大的身心壓力。”張楠說(shuō)。

　　加大監(jiān)管執(zhí)法力度

　　提高簡(jiǎn)歷造假成本

　　沈理認(rèn)為,簡(jiǎn)歷造假雖不可取,但在確保誠(chéng)信的基礎(chǔ)上,求職者可以通過(guò)一定的簡(jiǎn)歷編寫(xiě)技巧全面反映個(gè)人能力,增加成功獲得理想工作崗位的籌碼。

　　“在簡(jiǎn)歷制作中,應(yīng)該根據(jù)求職崗位寫(xiě)作簡(jiǎn)歷內(nèi)容,無(wú)需弄虛作假、添枝加葉,但應(yīng)該讓面試官一眼就能看出你具備應(yīng)聘這個(gè)崗位的能力。如果簡(jiǎn)歷內(nèi)容雜亂無(wú)章,很容易淹沒(méi)重要信息,給自己和招聘單位都造成損失。”張楠說(shuō)。

　　“求職者應(yīng)該把心思花在怎么讓簡(jiǎn)歷更全面反映個(gè)人能力上,不應(yīng)該刻意追求好聽(tīng)的名頭。”沈理說(shuō)。

　　沈理建議,應(yīng)聘者要有確定的職場(chǎng)目標(biāo),目標(biāo)確定之后,提前接觸相關(guān)領(lǐng)域,尋找機(jī)會(huì)多參加實(shí)踐,平時(shí)不斷提升能力。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授劉俊海認(rèn)為,全社會(huì)都應(yīng)該對(duì)簡(jiǎn)歷造假持零容忍態(tài)度,提高失信成本,降低失信收益,確保失信成本高于失信收益,讓失信者付出相應(yīng)代價(jià)。同時(shí)應(yīng)該樹(shù)立標(biāo)本兼治、源頭治理理念,加大執(zhí)法力度,消除執(zhí)法盲區(qū)。

　　“簡(jiǎn)歷造假關(guān)鍵在于社會(huì)誠(chéng)信體系不健全,有些時(shí)候,失信收益高于失信成本。再加上目前在個(gè)人簡(jiǎn)歷方面還存在監(jiān)管漏洞和盲區(qū),一些用人單位也尚未形成對(duì)求職者簡(jiǎn)歷進(jìn)行公示的制度。”劉俊海說(shuō)。

　　劉俊海認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,存在虛假內(nèi)容的簡(jiǎn)歷在不被發(fā)現(xiàn)的情況下,或許能帶來(lái)更好的職位和更多的薪資,即使被發(fā)現(xiàn)也只是面臨被解雇的后果,付出的代價(jià)似乎小于收益。但從法律角度看,簡(jiǎn)歷造假屬于欺詐行為,情節(jié)嚴(yán)重者甚至屬于違法犯罪行為。全社會(huì)都應(yīng)該加大對(duì)這種失信行為的懲戒力度,要從源頭上對(duì)求職者的失信行為進(jìn)行根治,否則容易出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果。