鼓浪嶼重點(diǎn)商業(yè)街區(qū)立面整治正在抓緊推進(jìn)。記者昨日從鼓浪嶼管委會(huì)獲悉,龍頭路商業(yè)街立面整治方案日前出爐。方案由來自清華大學(xué)等四所大學(xué)師生組成的團(tuán)隊(duì),用“共同締造”的方法完成。方案以“做減法”為主,細(xì)分到不同路段、不同建筑,將對龍頭路商業(yè)街(除小吃街路段)及周邊輻射的晃巖路、福建路部分路段的沿街立面改造,提出具體指導(dǎo)意見,助力鼓浪嶼整治提升。
龍頭路8號(hào)建筑改造前后的效果圖(左圖為改造前,右圖為改造后)。
據(jù)悉,半個(gè)月前,鼓浪嶼管委會(huì)邀請來自清華大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)和華僑大學(xué)的80多位專業(yè)師生,組成“鼓浪嶼共同締造工作坊”團(tuán)隊(duì)。師生們有備而來,提前吃透各種相關(guān)資料,在駐扎島上的十多天里,他們緊扣“龍頭路商業(yè)街立面整治”這一課題進(jìn)行全方位現(xiàn)場調(diào)研,最終形成方案。
這一次,師生們采取了“共同締造”的方法——面對課題街區(qū)范圍內(nèi)的40多棟建筑,80多位師生劃分成16個(gè)小組,每組負(fù)責(zé)3到4棟建筑,入戶對建筑內(nèi)的商家逐一征求意見。 “我所在的小組負(fù)責(zé)的是龍頭路口的三友假日旅游城。入戶征求意見時(shí),我們會(huì)從自己的專業(yè)角度,對每一家商戶或業(yè)主先提出立面整改建議,然后聽取他們的反饋,再修改再反饋,如此一來二去幾個(gè)回合,最終達(dá)成一致。”中山大學(xué)城市化學(xué)院碩士研究生黃耀福告訴記者,與他們小組一樣,每個(gè)小組都是通過這種與商戶或業(yè)主一來二去的互動(dòng),最終得出具體整治方案。
上周末,方案在鼓浪嶼進(jìn)行了展示,受到好評(píng)。
>>部分大面積店招將改浮雕
龍頭路靠近鋼琴碼頭的出入口,游客量巨大,是鼓浪嶼的門面之一。
龍頭路8號(hào)三友假日旅游城是這一帶體量最大,也最醒目的建筑。這棟建筑是2001年建成的,仿歐式的現(xiàn)代商業(yè)建筑,立面較有特色,但是由于店招遮擋原有墻線,給人一種雜亂的感覺。
方案通過對該建筑30家店面店招的控制,意圖讓建筑原有的特色重新凸顯。比如,建筑正大門上方現(xiàn)有的“三友假日旅游城”大紅色招牌太過搶眼,建議拆除;位于建筑門面位置的幾家商店,都有招牌過大或過于鮮艷,建議弱化或柔化;銀行店招下方的電子顯示屏過于顯眼,建議去除。
三友另一側(cè)的龍頭路1-11號(hào),由三棟建筑構(gòu)成,建筑風(fēng)格相對統(tǒng)一,和三友一樣,立面問題主要存在于店招。兩家銀行的店招就因面積過大“喧賓奪主”,被建議改為簡易的浮雕招牌。
空調(diào)外機(jī)過于顯眼或雜亂,則是這一路段另一個(gè)普遍存在的問題。方案建議對空調(diào)外機(jī)進(jìn)行重新組織。
>>將修補(bǔ)損壞的窗花
龍頭路其他路段除了同樣廣泛存在店招和空調(diào)的問題之外,窗戶和雨棚也成為方案重點(diǎn)“關(guān)照”的對象。
臨近街心公園的龍頭路143號(hào)-147號(hào)和156號(hào)-176號(hào)存在不少“窗戶”問題,有些建筑窗戶破損嚴(yán)重,有些建筑窗戶被糊住,原有的窗花紋樣被遮住。對此,方案建議,修補(bǔ)破損的窗戶,將防盜鐵柵裝到窗內(nèi),并且修補(bǔ)損壞的窗花,通過窗戶增強(qiáng)立面效果。
龍頭路54號(hào)-98號(hào)、100號(hào)-106號(hào)、21號(hào)-47號(hào)、59號(hào)-93號(hào)以及晃巖路04號(hào)-26號(hào)之間,則多存在雨棚多余、雜亂、不規(guī)整。方案建議結(jié)合立面風(fēng)貌合理設(shè)計(jì)雨棚。
此外,針對每段路、每棟樓的不同情況,方案還給出了各種其他細(xì)節(jié)上的建議。
>>強(qiáng)化音樂廳廣場通透性
方案還對龍頭路入口鼓浪公園和鼓浪嶼音樂廳廣場兩個(gè)節(jié)點(diǎn)空間提升給出建議。
方案建議,鼓浪公園保存現(xiàn)有的樹木,通過公園再設(shè)計(jì),打開被綠籬封閉的內(nèi)部公園空間,并結(jié)合鋪裝夜光燈的引導(dǎo),疏散商業(yè)街集聚的人流,為游客提供休息等候場所——事實(shí)上,這些建議恰與進(jìn)行中的鼓浪公園景觀改造不謀而合。
針對音樂廳廣場,方案分析出三大問題,一是外圍空間與街道空間隔離,被中央坡地隔離,通透性嚴(yán)重不足,密植的竹子和連片的灌木割裂了兩個(gè)大公共空間的聯(lián)系;二是節(jié)奏序列不明顯,與音樂的關(guān)系不足,缺乏文化內(nèi)涵和人文氣息,更缺乏市井性的表演空間;三是作為龍頭街區(qū)整體景觀序列的視覺制高點(diǎn),空間高潮意味明顯不足。因此,方案建議強(qiáng)化兩個(gè)空間的通透性,利用高差層次,營造舞臺(tái)空間性。