分家30多年之后，三兄弟再起房產爭議，打響“房產爭奪戰”。近日，海滄法院開庭審理并宣判了這樣一起特殊的房產糾紛案件。

　　據悉，這三兄弟分家后多年相安無事，但最近因為征地拆遷，一家人因為分家后房子的歸屬起了爭執。李老二把哥哥和弟弟起訴到了海滄區法院，同時，他的母親還有姐姐、妹妹們被列為第三人，也參與了訴訟。

事件兄弟分家多年，爭房上法庭

　　這起爭議，源于30多年前的分家。1985年，李老大成家了，在父親主持下，李家進行了第一次分家：父親名下兩處房產被分成三份，進行抽簽，李老大抽得獨立的一處，李老二和李老三分得另一處。兩年后，李老二也結婚了，李家進行第二次分家，就是把老二和老三的房子分割清楚。

　　據悉，兩次分家，三個女兒都沒有參與。另外，兩位老人給自己留了兩間房，包含在李老二分得的房產內。

　　之后，李家三兄弟先后翻建或加蓋了原有的房產，但是，李老二和李老三的房產權屬還是登記在父親的名下。8年前，他們的父親過世了。

　　后來，李老二的房產被納入征地拆遷范圍內。因為征地拆遷，一家人由此產生矛盾。

　　李老二認為，整個地塊上的房產都是他的，征遷產生的利益也應全部歸他所有，包括父母自留的兩間房，在母親百年之后，也應該是歸他的。但是，李老二的兄弟們卻并不這么認為。

爭議兄弟分房，老母親有份嗎？

　　近日，海滄法院開庭審理這起案件。李老大認為，分家后，二弟蓋房時，他讓出一間房和半間廳給二弟加蓋，但這并不是買賣，這部分房產仍屬于父親。李老三則認為，整塊地上的房子登記在父親名下，要求法院駁回二哥的訴訟請求。

　　80多歲的張老太也請了律師。張老太認為，二兒子的訴求不妥，因為她辛苦了一輩子，到頭來卻沒有一點屬于自己的房子。

　　法庭上，張老太的律師提出，當年分房，分的是房子的使用權，而不是所有權，所有權應屬于兩位老人。

　　老人還有三個女兒。其中，大女兒表示，如果房子是父母的，那么她也享有相應的份額。另外兩個女兒則選擇了放棄。

　　案件審理期間，法院委托專業機構進行勘驗和測繪，確認兩位老人自留的兩間房面積各為21.12平方米，李老大和李老二各自的土地使用權紅線沒有重合。

判決預留房歸老人，其余歸老二

　　海滄區法院家事少年審判庭審理后認為，綜合各方當事人的陳述，可以確認李家的三兄弟確實進行了分家析產，至于是分割使用權還是所有權，應當結合民間的習俗和時代的背景來推定。

　　法官說，我國的《物權法》于2007年3月頒布，2007年10月起實施，該法明確提出了不動產物權的所有權與使用權概念，李家的兩次分家發生在上世紀80年代的農村，只分割使用權、不分割所有權的說法不符合實際情況。因此，李老二現管理使用的房產，除了其父母預留的兩間房屬于張老太所有，均屬于其所有。

　　關于拆遷利益的歸屬問題，法院認為，拆遷涉及的政策、補償方案等尚有不確定性，與本案的物權確認是不同的法律關系，李老二應在拆遷權益發生糾紛時再另行主張。

　　近日，海滄法院一審判決，確認了李老二和張老太各自所有的房產。目前，判決已經生效。

　　法官說法

　　分家，這樣做比較妥

　　海滄區法院家事少年審判庭庭長郭靜說，近年來，分家析產引發的物權確認糾紛比較多，物權確認糾紛的發生很大一部分原因是早年農村的分家析產沒有書面的字據，后期又發生土地轉讓、房產加蓋翻建等情形，導致權屬比較復雜，一旦遇到了征地拆遷，很容易引發矛盾，一家人不得不對簿公堂。

　　對此，郭靜建議，分家析產一定要遵循親兄弟明算賬的原則，各方要簽訂書面的協議確認。另外，從保障老年人晚年生活的角度，老年人沒有必要在在世時就把名下大部分的財產贈予子女，不妨把財產分割的時間推后，即通過訂立遺囑的方式做好分配。即使是生前要贈予財產，也可以制訂協議，附上贈予的條件，一旦條件未達成，還可撤銷贈予。（記者 陳捷 通訊員 海法）