這里有幾組有趣的現(xiàn)象。
第一,得遠(yuǎn)、德遠(yuǎn)是否同一人?得、德是否為同一輩?
第二,“亨”和“享”是否同一輩?兩個(gè)字之間是否存在筆誤?
第三,“甲”字輩和“子”字輩,諸譜所載名諱或重疊、或“互補(bǔ)”。
綜上所述,從“武”輩至“子”輩的4代,輩份是完全一致的。
這樣往上反推,是否能間接證明葉氏始祖文郁、延一是同一人?
如果這個(gè)假設(shè)成立的話,那么,閩東、南平兩地的許姓葉裔們,究竟尊誰為始祖?這恐怕又是一大難題。
還有,漈頭、梧桐,這兩個(gè)祖地又該如何取舍?漈頭的葉姓,愿意認(rèn)梧桐為祖地嗎?如果不認(rèn),那么尊梧桐為祖地的葉姓,能認(rèn)漈頭嗎?顯然也不現(xiàn)實(shí)。
這兩個(gè)關(guān)鍵問題,是擺在許姓葉后裔們面前的一個(gè)千古難題。綜合各說,筆者傾向于認(rèn)同“壽寧下屏峰”這一支祖地為“梧桐”、始祖為“文郁”。就全省許姓葉來說,筆者尊重多說并存。
竊以為,修譜的目的是為了溯源,考證明白“我從哪里來”,但同時(shí)也應(yīng)該遵循慎終追遠(yuǎn)、敦親睦族的祖訓(xùn),在拿不出有足夠的說服力的證據(jù)時(shí),應(yīng)尊重既成現(xiàn)實(shí),有寬容精神,允許多說并存,求同存異,相互尊重,多做有益于弘揚(yáng)葉氏文化的善舉。
筆者認(rèn)為,所謂既成現(xiàn)實(shí),就是接受許姓葉始祖有爭議的現(xiàn)實(shí);所謂寬容精神,就是即使自己認(rèn)為自己的意見是正確的,也要容忍另一種觀點(diǎn)的存在;所謂多說并存,就是允許始祖有文郁公、延一公兩說,祖地有梧桐、漈頭兩說,姓氏由來有隨母姓葉說、受姓說、憑虛飛葉說;所謂求同存異,就是要共同承認(rèn)皆是許姓葉,同為華夏葉姓,同屬南陽郡,但允許在這個(gè)前提下存在的不同表述;所謂相互尊重,就是互不否定。
如果做不到這幾點(diǎn),譜牒研究很容易鉆牛角尖,其結(jié)果就是宗親之間矛盾越來越大,甚至出現(xiàn)勢不兩立的極端,這就違背了修譜初衷或譜牒研究目的,是沒有前途的。“如果以求同存異和寬容的精神去研究族姓問題,就會產(chǎn)生同一族姓的凝聚力、親和力,凡屬同一族姓,就會心往一處想,勁往一處使,為弘揚(yáng)本族姓傳統(tǒng)的優(yōu)秀文化而努力,擴(kuò)而大之,就可以增強(qiáng)中華民族的親和力、凝聚力,為祖國的統(tǒng)一和民族的振興作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”(河南大學(xué)朱紹侯教授語)
(作者:葉賢斌)
(作者授權(quán)閩南網(wǎng)首發(fā),轉(zhuǎn)載請聯(lián)系閩南網(wǎng),未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載,將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任)