閩南網2月5日訊 業主告開發商常見，但入住小區最長已超5年的惠安建煌豪園小區37名業主，卻于去年底陸續接到法院傳票。

　　起訴他們的，是小區樓盤開發商泉州建煌房地產開發有限公司（下稱“建煌地產”），上月中旬至今，這一系列的訴訟陸續在惠安法院開庭，而這僅僅可能是該小區近150名業主將被推上被告席的開端。

去年年底，包括許先生在內的37名業主陸續接到法院傳票

　　建煌地產不惜訴至法庭，想要討要的，是部分業主至今未曾繳納的購房按揭款和首付尾款；而業主們覺得冤枉的是，在他們看來，遲遲未交按揭，應是至今未辦出產權證的開發商的責任。

業主：

購房5年不得入 反被起訴催按揭

　　許先生自認是建煌豪園的“業主”，但買房5年以來，他卻無法像正常業主一般，進入所購的套房裝修。實際上，小區的其他業主，也都曾在交房環節上，遇到類似情況。

　　建煌豪園2007年前已經開盤，銷售至今也未停止，而最初一批購房的業主，在2009年被建煌地產通知如期交房時，發現小區在水電、閉路電視等多項建設上尚不具備交房條件。“大部分店面和套房，當時連門都沒有”，業主楊先生說，這些業主要求建煌地產加緊施工，盡快交房。

　　據業主們稱，開發商方面雖然一口答應，但此后并未有實際整改動作。而在業主們的多番電話催促下，建煌地產的實際控制人莊先生，拒接電話、拒回短信。有些業主無法接受守著空房不用，此后陸陸續續擅自住進了套房或店面。其間，小區物業對業主們擅自入住有所阻止。

　　“我花錢買的房子，卻住不進來，這成了我們一家的心病，引發了無盡的家庭矛盾。本來想著買房的首付就當賭博輸掉了，沒想到開發商居然還告我再要按揭款。”許先生說。

銀行：

樓盤未備案 銀行不受理按揭

　　37名被告上法庭的業主，是于去年12月最后一周陸續接到法庭傳票的。這些業主，以店面業主居多，其中大部分是被建煌地產討要按揭款及違約金，少數人則是首付尾款沒交。

　　業主們承認，買房、入住至今，大部分業主確實未曾交過按揭。店面業主施先生是少部分成功辦下按揭的業主，據他說，最初購房的一批業主，因彼時建煌豪園與銀行尚有合作，故成功辦下按揭。但2007年10月后購房業主，再無一人獲得按揭貸款。施先生說，“這個樓盤一直未通過竣工驗收和備案，應該是最重要的原因”。

　　相關銀行惠安支行工作人員告訴記者，在最初一批業主按揭貸款辦妥后，該行確實與建煌地產終止了建煌豪園相關按揭貸款的服務合作關系。該工作人員說，“開發商方面之后一直拿不出在住建部門的備案，我們自然不會再給辦按揭”。

　　“不管是開發商，還是銀行，我們從未收到來自任何一方的通知。買房掏錢，天經地義，可我們該何時交按揭，向誰交按揭？”業主楊先生認為，按揭遲遲未交，是建煌地產方的責任。

接到傳票的業主聯名簽署法律援助申請書

開發商：

竣工手續未到 手樓盤備案難辦出

　　小區業主們也一直對樓盤的商品房備案和竣工驗收方面具有疑問。至今，業主們無一人拿到產權證書，他們通過向惠安縣規劃建設局查詢得知，建煌豪園一直未通過竣工驗收和備案，產權證自然也就無法辦出。

　　輾轉之下，記者與莊先生見了面。莊先生說，樓盤的驗收、備案手續至今未辦下，以及受此影響的按揭貸款問題，根源其實不在己方，而是由建設方福建省閩楚建設工程有限公司（下稱“閩楚建設”）所致。

　　莊先生說，該樓盤建設最初委托一李姓工頭建設，而該工頭系掛靠在閩楚建設下，由于該工頭漏繳建安稅，致閩楚建設被稅務部門劃撥款項充作稅款，閩楚建設遂以建煌地產拖欠工程尾款為由，遲遲不將工程驗收手續交于建煌地產。雙方為此于2010年打了一場官司，并達成調解協議，一方交錢，一方交手續，但該協議的執行并不順遂。“去年，我又向法院申請執行了一次，但至今閩楚建設只交付了10%的手續，這讓我怎么去辦備案？”莊先生稱。

　　記者輾轉聯系到閩楚建設當初與樓盤工程有關的一負責人“阿民”。他堅稱，在法院的催促執行下，建設方已交齊了大部分竣工驗收手續；而記者從惠安法院執行庭獲悉，該案涉及的需移交手續，確已移交了大部分。

住建部門：

從中協調建議業主反訴維權

　　莊先生說，受工程竣工驗收手續遲遲未移交的影響，建煌豪園樓盤上千萬元的購房款無法收回，久等之下，他決定通過法律討回這筆錢。“有不少業主是友好的，通過雙方當面協商，我們簽了還款協議。但部分業主做人太不厚道，不僅擅自交房，甚至還有人強占了尚未售出的店面，這些人我不愿和他們協商，這也是我為何此前不接部分業主電話的原因。”莊先生說，這37名業主只是被他告上法庭的第一批，“其他業主，如果協商不成，他們欠的錢，我肯定要通過法律討回來”。

　　“實際上，我們建議業主可以反訴開發商逾期交房一事”，惠安縣規劃建設局的潘副局長表示，關于此事，她曾作為住建部門負責人從中協調。她說，業主雖入住多年，但建煌豪園實際仍處未交房狀態，業主可在此方面維權，“我們建議法院，將開發商訴業主討要按揭款和首付尾款一案，和業主在產權證方面的維權訴求合并，一同解決。如開發商無法舉證樓盤已達交房條件，其所主張的按揭款和首付尾款中，應當扣去其逾期交房的違約金”。

　　聯合信實（泉州）律師事務所的廖逸律師也認為，此案中，由于建煌豪園小區的實際情況，已與買房合同中最初協議的交房、按揭等約定偏差較大，原有購房合同已失去一定的參考意義，“主審法官最終可能不得不依照公平原則，作出一個折中的判決”。（海都記者 涂傳之 夏鵬程 見習記者 李斐斐 文/圖）