廣州一女生深夜地鐵口遭強奸假裝和解索800元保命

來源:廣州日報 2015-05-01 20:08 http://www.fafqdl.cn/ 海峽都市報電子版

　　女留學生小莉，因與男友鬧矛盾，深夜獨坐地鐵口，被陌生男子搭訕。原以為碰到了他鄉(xiāng)街頭碰到了一個愿意“傾聽”的陌生人，沒有想到的是這個男子竟然打的是強奸的主意！不幸被強奸后，小莉機智保命、還假裝和解要求收費800元……強烈建議女性看完，以防萬一，學會自保！

　　2013年，18歲的小莉（化名）從國外來到廣州某高校留學，認識了男友。

　　當年12月，一個寒冷的冬夜，凌晨1點，在廣州越秀區(qū)環(huán)市東路區(qū)莊地鐵站某出口，小莉和男友吵架了，男友一氣之下摔了手機，隨即一個人回了學校宿舍。傷心的小莉一個人坐在地鐵口花壇旁的石階上哭了起來。

　　不久，一名男子走了過來問她怎么了，小莉沒有理會。一二十分鐘過去了，男子仍坐在小莉旁邊，男子又問她為什么哭，就這樣，小莉“傾訴”起來，還從包里拿了男友的煙給男子抽。難得有人愿意“傾聽”，小莉說，聊著聊著，男子開始將手搭在其身上，并開始動手動腳，她反抗并叫喊，男子又將她拉到人少的地方，還打了她的頭部。

　　據(jù)案發(fā)地監(jiān)控顯示，當日3時3分左右，男子從背后摟住小莉，隨后消失在一輛小車后面。直到3時38分，兩人又出現(xiàn)在監(jiān)控區(qū)域。幾分鐘后，兩人來到附近一家便利店買水。男子在收銀臺結(jié)賬時，小莉在其背后拍了照。但小莉說，男子之后又奪過手機刪除了照片。回到宿舍后，見小莉受到傷害，同學幫她報了警。2014年1月17日，男子孫某在內(nèi)蒙古某酒店被抓獲。

　　800元是“嫖資”還是“證據(jù)”？

　　原來，事發(fā)之前，孫某打車準備去酒吧，途經(jīng)地鐵口，見小莉獨自一人，便下了車。被控強奸后，孫某矢口否認，并稱是雙方自愿，且不排除是性交易可能，因為事后小莉找孫某要了800元。據(jù)小莉稱，孫某當時捂住她的嘴，并說不聽話就打死她，孫某還拿出一沓錢，但她仍然反抗，孫某于是強行與她發(fā)生了關(guān)系。期間，她邊哭邊呼救。

　　小莉說，事后，孫某又將塞在她包里的錢拿走，還問她可不可以做其女友，小莉一直不同意。到便利店買飲料后，小莉想，錢上有孫某的指紋，可以作為證據(jù)，于是又找孫某要回了800元。

　　法院審理：被害人說法更可信

　　一、男子乘人之危有主觀故意

　　對于孫某的辯解，法院審理后認為，首先，孫某從一開始就知道小莉是學生，且剛剛與男友發(fā)生爭執(zhí)。在小莉明確表示自己不是小姐后，還繼續(xù)糾纏小莉，足以反映其一開始就有與小莉發(fā)生性行為的主觀故意。其次，小莉當時剛剛與男朋友發(fā)生爭執(zhí)，在路邊傷心哭泣時遇見孫某，其沒有必要也不太可能做出于寒冷的冬夜在路邊與陌生人發(fā)生性關(guān)系。正因為當時小莉的狀態(tài)是恍惚的，她防御心理有所降低，反抗力度較小，小莉的行為是違背其意志的。

　　二、為報復男友不太可能收錢

　　關(guān)于小莉收取800元的問題。雙方對是否談到價錢問題持不同意見。如果小莉為了報復男友或系自愿與孫某發(fā)生性行為，那么她不太可能提出要錢的請求。孫某把錢給小莉，反映其想彌補錯誤的心理。而小莉提出其收取800元錢，是為了保存證據(jù)的說法較為可信。

　　三、反抗不強烈說明為了保命

　　關(guān)于小莉未在第一時間呼救和報警的問題。小莉剛剛年滿十八周歲，獨自一人在異國他鄉(xiāng)求學，其必須首先保證生命安全了，才能保證其他權(quán)益，故其未選擇強烈反抗和第一時間報警符合常理。法院于是以強奸罪判處孫某有期徒刑3年。