新華網(wǎng)北京6月27日電 “狼牙山五壯士”后人起訴洪振快侵害名譽(yù)案27日一審宣判，負(fù)責(zé)這個(gè)案件的主審法官接受了新華社記者的專訪。

　　問(wèn)：此案中，兩名原告與狼牙山五壯士是什么關(guān)系？

　　答：原告葛長(zhǎng)生之父葛振林，原告宋福保之父宋學(xué)義系我國(guó)抗戰(zhàn)史上著名的“狼牙山五壯士”成員。葛振林于2005年病逝，宋學(xué)義于1971年病逝。

　　問(wèn)：“狼牙山五壯士”的由來(lái)？

　　答：1940年秋，我八路軍發(fā)起了著名的“百團(tuán)大戰(zhàn)”，晉察冀邊區(qū)軍民積極參戰(zhàn)，粉碎了華北日軍對(duì)我八路軍的“囚籠”政策。日軍戰(zhàn)略后方產(chǎn)生極大恐慌，其迅速滅亡中國(guó)的陰謀破產(chǎn)。為鞏固其所謂戰(zhàn)略后方，從1941年起，駐華北日軍司令長(zhǎng)官岡村寧次多次組織日偽軍對(duì)我易縣、淶源、淶水等抗日根據(jù)地進(jìn)行報(bào)復(fù)性掃蕩。1941年9月下旬，駐華北日軍高見(jiàn)部糾集3500名日偽軍，完成了對(duì)我狼牙山根據(jù)地的鐵壁合圍，在包圍圈中，有當(dāng)?shù)厝罕姾筒糠终畽C(jī)關(guān)人員、八路軍部分非戰(zhàn)斗人員大約4萬(wàn)人左右，戰(zhàn)斗部隊(duì)僅有一團(tuán)七連。9月23日，日偽軍占領(lǐng)易縣塘湖、南淇村、北淇村，并開(kāi)始屠殺我抗日軍民。如日偽軍合圍進(jìn)擊成功，4萬(wàn)抗日軍民的生死難以預(yù)料。

　　在這生死關(guān)頭，我晉察冀軍區(qū)第一軍分區(qū)楊成武將軍于9月24日急令一分區(qū)二十團(tuán)，穿過(guò)上、下隘剎村兩個(gè)村子，突然向南管頭村的日偽軍發(fā)起猛烈攻擊。同時(shí)命令三團(tuán)猛攻北管頭村和松山村的日偽軍。在北邊碾子臺(tái)、九蓮山一帶的日偽軍，以為八路軍的主力在管頭村方向，急忙回援。由于楊成武將軍“圍魏救趙”戰(zhàn)術(shù)的成功，九蓮山至沙嶺子一帶出現(xiàn)了大約二十里寬的口子，為被圍困在狼牙山上的4萬(wàn)多軍民提供了難得的突圍良機(jī)。

　　為了掩護(hù)被圍軍民的突圍，一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱蔚命令七連在狼牙山阻擊由南向北進(jìn)攻的日偽軍。9月25日七連接到任務(wù)后，立即派班長(zhǎng)馬寶玉率六班的葛振林、胡福才、胡德林、宋學(xué)義和機(jī)槍班的兩名戰(zhàn)士，利用狼牙山的險(xiǎn)要地形正面阻擊敵人。狼牙山戰(zhàn)斗由此打響。

　　從9月25日早上開(kāi)始，五壯士在七連其他戰(zhàn)友們的配合下，利用狼牙山極為險(xiǎn)要的地形，與日偽軍展開(kāi)了殊死戰(zhàn)斗。他們利用機(jī)槍、步槍、手榴彈、地雷、滾石，在石門(mén)口、閻王鼻子（袖筒溝）大量殺死殺傷日偽軍，最后且戰(zhàn)且走，退至棋盤(pán)嶺與七連主力會(huì)合。

　　為了保證被圍軍民的全部突圍，七連全體官兵在棋盤(pán)嶺與日軍展開(kāi)了更為慘烈的戰(zhàn)斗。日軍優(yōu)勢(shì)炮火打得山石橫飛，硝煙彌漫。七連頑強(qiáng)抵抗，誓死不退，利用有利地形，令日軍尸積溝梁，損失慘重。激戰(zhàn)數(shù)小時(shí)后，七連傷亡過(guò)半，連長(zhǎng)劉福山負(fù)傷。在完成上級(jí)交給的掩護(hù)突圍的任務(wù)后，指導(dǎo)員蔡展鵬決定率七連主動(dòng)轉(zhuǎn)移。為掩護(hù)七連主力和剩余干部群眾轉(zhuǎn)移，六班長(zhǎng)馬寶玉再次率全班請(qǐng)戰(zhàn)。

　　指導(dǎo)員蔡展鵬批準(zhǔn)了馬寶玉的請(qǐng)求。七連撤出棋盤(pán)嶺至老道庵小橫嶺以南后，六班立即在老道庵山口設(shè)伏，掩護(hù)部隊(duì)和其他群眾轉(zhuǎn)移。日軍沖過(guò)棋盤(pán)嶺至三岔路口后，馬寶玉為引誘敵人，防止其向部隊(duì)轉(zhuǎn)移方向追擊，命令全體戰(zhàn)士用機(jī)槍、步槍一起向敵人開(kāi)火。猛烈的火力使日軍以為八路軍一團(tuán)主力在老道庵山口，便直接向老道庵山口撲來(lái)。伴隨著地雷、手榴彈的爆炸，激烈機(jī)槍、步槍的火力，又一批敵人倒下。

　　為保證轉(zhuǎn)移部隊(duì)更為安全，馬寶玉與其他四位戰(zhàn)友邊打邊撤，引誘敵人往牛角壺、大、小蓮花峰方向前進(jìn)。已經(jīng)打紅眼的日軍緊追不放。五壯士又在牛角壺利用有利地形與日軍展開(kāi)了激戰(zhàn)。激戰(zhàn)中，又有一批日軍被地雷、石頭、手榴彈、子彈擊中，或倒在狹窄的山道邊，或滾落在深不見(jiàn)底的懸崖下。隨后，五壯士邊打邊退，順著盤(pán)陀路上了小蓮花峰。至此，五壯士已經(jīng)彈盡，且無(wú)路可退。面對(duì)已上峰頂?shù)臄橙耍鍓咽颗R危不懼，砸毀槍支，高呼口號(hào)，在各自抗擊日軍處跳下懸崖。跳崖后，馬寶玉、胡福才、胡福林英勇獻(xiàn)身，葛振林、宋學(xué)義因跳崖方向有小樹(shù)、灌木，在山腰被掛住獲救。

　　狼牙山五壯士的英雄事跡發(fā)生后，晉察冀軍區(qū)政治部發(fā)布訓(xùn)令并決定：“一、在每次戰(zhàn)斗中，高度發(fā)揚(yáng)英勇頑強(qiáng)的搏斗精神，以戰(zhàn)斗的勝利紀(jì)念他們。二、在烈士犧牲的地點(diǎn)建紀(jì)念碑，并命名為狼牙山三烈士碑。三、決定馬寶玉等烈士作為一團(tuán)模范連七連的榮譽(yù)戰(zhàn)士，每逢紀(jì)念日點(diǎn)名時(shí)，首先應(yīng)由榮譽(yù)戰(zhàn)士點(diǎn)起。四、對(duì)光榮負(fù)傷的葛振林、宋學(xué)義二同志，除通令嘉獎(jiǎng)外，并各贈(zèng)榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)乱幻丁?rdquo;1941年11月5日，《晉察冀日?qǐng)?bào)》刊登名為《棋盤(pán)坨上的五個(gè)“神兵”》的通訊，對(duì)狼牙山五壯士的事跡進(jìn)行報(bào)導(dǎo)。狼牙山五壯士的英雄事跡自此被廣泛傳播、頌揚(yáng)。

　　新中國(guó)成立后，五壯士的事跡被編入義務(wù)教育教科書(shū)，五壯士被人民視為當(dāng)代中華民族抗擊外敵入侵的民族英雄。宋學(xué)義1971年去世，1979年被追認(rèn)為革命烈士。葛振林先后獲得“民族英雄勛章”、“解放勛章”和“紅星功勛榮譽(yù)章”。

　　問(wèn)：本案經(jīng)歷了哪些訴訟過(guò)程？

　　答：2015年8月25日，原告葛長(zhǎng)生、宋福保分別以被告洪振快的上述文章侮辱、誹謗“狼牙山五壯士”的名譽(yù)為由，將被告洪振快起訴至北京市西城區(qū)人民法院。其訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”的民族英雄名譽(yù)；2、判令被告洪振快在其新浪微博上公開(kāi)道歉，并在《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)公開(kāi)向原告賠禮道歉，消除影響，并向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪。

　　被告洪振快認(rèn)為，其發(fā)表的文章是學(xué)術(shù)文章，沒(méi)有侮辱性的言詞，且每個(gè)事實(shí)都有相應(yīng)的根據(jù)，并非憑空捏造或者歪曲事實(shí)，不構(gòu)成侮辱和誹謗。被告洪振快進(jìn)行歷史研究的目的是探求歷史真相，行使的是憲法賦予公民的思想自由、學(xué)術(shù)自由、言論自由權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)剝奪。因此，原告提起的名譽(yù)侵權(quán)訴訟完全不能成立，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　北京市西城區(qū)人民法院分別于2015年11月30日，2016年1月7日、1月21日、4月25日組織上述兩案的當(dāng)事人進(jìn)行了四次庭前會(huì)議。通過(guò)庭前會(huì)議，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換，并明確了案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　2016年4月29日9時(shí)，北京市西城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理上述兩案。在庭審過(guò)程中，被告洪振快解除了與其代理人的委托代理關(guān)系，并未經(jīng)法庭許可中途退庭。法院依法缺席審理。

　　2016年6月27日，本案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。

　　問(wèn)：如何認(rèn)定名譽(yù)侵權(quán)？侵權(quán)的方式都有哪些？

　　答：名譽(yù)侵權(quán)，需從行為是否違法、違法行為是否造成損害后果以及行為人在主觀上是否有過(guò)錯(cuò)等方面加以分析。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋中，對(duì)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的行為采取了列舉的方式。通常的方式包括侮辱、誹謗，但不以此為限，還包括貶損、丑化或者違反公共利益、社會(huì)公德等方式。侵犯名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的行為方式，還需根據(jù)侵權(quán)行為方式的變化而變化。只有這樣，才能讓法律更好地保護(hù)公民的人格權(quán)益不受非法侵害。

　　問(wèn)：死者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)是否應(yīng)受到法律保護(hù)？

　　答：根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，侵權(quán)的客體范圍應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利和利益。自然人死亡后，其生前的人格利益，包括姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等，仍然受到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》的相關(guān)規(guī)定，死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。具體到本案，葛振林、宋學(xué)義均已去世，葛長(zhǎng)生作為葛振林之子，宋福保作為宋學(xué)義之子，均有權(quán)向侵犯“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)的行為人提起民事訴訟。

　　問(wèn)：法院在審理過(guò)程中，對(duì)葛振林、宋學(xué)義等五壯士的名譽(yù)及榮譽(yù)是如何認(rèn)定的？

　　答：自表彰“狼牙山五壯士”的訓(xùn)令發(fā)布以后，幾十年中，“狼牙山五壯士”這一稱號(hào)在全軍、全國(guó)人民中廣泛傳播，獲得了普遍的公眾認(rèn)同，成為全軍、全國(guó)人民學(xué)習(xí)的榜樣和楷模。該英雄稱號(hào)既是國(guó)家及公眾對(duì)他們?cè)诜纯骨致浴⒈＜倚l(wèi)國(guó)作出巨大犧牲的褒獎(jiǎng)，也是他們應(yīng)當(dāng)獲得的個(gè)人名譽(yù)及榮譽(yù)。

　　不僅如此，“狼牙山五壯士”是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍在抵抗日本帝國(guó)主義侵略的偉大斗爭(zhēng)中涌現(xiàn)出來(lái)的英雄群體，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全民抗戰(zhàn)并取得最終勝利的重要事件載體。這一系列英雄人物及其事跡，　經(jīng)由廣泛傳播，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，成為激勵(lì)無(wú)數(shù)中華兒女反抗侵略、英勇抗敵的精神動(dòng)力之一；成為人民軍隊(duì)誓死捍衛(wèi)國(guó)家利益、保障國(guó)家安全的軍魂來(lái)源之一；在和平年代，狼牙山五壯士的精神，仍然是我國(guó)公眾樹(shù)立不畏艱辛、不怕困難、為國(guó)為民奮斗終身的精神指引。這些英雄人物及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。而民族的共同記憶、民族精神乃至社會(huì)主義核心價(jià)值觀，無(wú)論是從我國(guó)的歷史看，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會(huì)公共利益的一部分。

　　在此意義上，案涉文章侵害的不僅僅是葛振林、宋學(xué)義個(gè)人的名譽(yù)和榮譽(yù)，并且侵害的是由英雄人物的名譽(yù)、榮譽(yù)融入的社會(huì)公共利益。

　　問(wèn)：法院如何認(rèn)定被告洪振快所寫(xiě)文章對(duì)“狼牙山五壯士”名譽(yù)及榮譽(yù)的影響？

　　答：被告洪振快發(fā)表的《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》、《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇案涉文章，其所描述的主要內(nèi)容是對(duì)我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史中的狼牙山五壯士英雄事跡的解構(gòu)。但是，對(duì)于狼牙山五壯士在狼牙山戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí)，案涉文章自始至終未作出正面評(píng)價(jià)。而是以考證“在何處跳崖”、“跳崖是怎么跳的”、“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索，通過(guò)援引不同時(shí)期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時(shí)期的言論，甚至文革時(shí)期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不考慮歷史的變遷、各個(gè)材料所形成的時(shí)代背景以及各個(gè)材料的語(yǔ)境。在無(wú)充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測(cè)、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià)。盡管案涉文章無(wú)明顯侮辱性的語(yǔ)言，但被告采取的行為方式卻是，通過(guò)強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無(wú)關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。被告的行為方式符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征。

　　問(wèn)：法院為何認(rèn)定案涉文章造成“狼牙山五壯士”名譽(yù)及榮譽(yù)受損害的事實(shí)？

　　答：案涉文章經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳播，已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大的影響。這一點(diǎn)，從案涉文章所引發(fā)的后果即可明知，它們不僅損害了兩名原告父親的名譽(yù)及榮譽(yù)，而且傷害了兩名原告的個(gè)人感情，在一定范圍和程度上傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感。如前所述，在我國(guó)，由于“狼牙山五壯士”的精神價(jià)值已經(jīng)內(nèi)化為民族精神和社會(huì)公共利益的一部分，因此，也損害了社會(huì)公共利益。

　　問(wèn)：被告洪振快寫(xiě)文章質(zhì)疑“狼牙山五壯士”歷史地位及評(píng)價(jià)的行為是否存在主觀過(guò)錯(cuò)？

　　答：通常情形下，侵害名譽(yù)或者名譽(yù)權(quán)案件中的過(guò)錯(cuò)，是指明知或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其行為造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的后果而仍然為之或認(rèn)為仍可避免的主觀狀態(tài)。在侵害名譽(yù)或者名譽(yù)權(quán)益的案件中，對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定往往依據(jù)通常人的認(rèn)知并輔之以社會(huì)常識(shí)、行為人的職業(yè)或?qū)I(yè)及控制危險(xiǎn)的成本等客觀因素加以判斷。

　　本案中，被告作為生活在中國(guó)的一位公民，對(duì)“狼牙山五壯士”的歷史事件所蘊(yùn)含的精神價(jià)值，應(yīng)當(dāng)具有一般公民所擁有的認(rèn)知。對(duì)“狼牙山五壯士”及其所體現(xiàn)的民族精神和民族感情，應(yīng)當(dāng)具有通常成年人所具有的體悟。尤其是作為具有一定研究能力和能夠熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人，更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會(huì)損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)，也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害，更會(huì)損害到社會(huì)公共利益。在此情形下，被告有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表，在主觀上顯然具有過(guò)錯(cuò)。

　　問(wèn)：被告洪振快應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

　　答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，原告要求被告洪振快立即停止侮辱、誹謗、侵犯葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”民族英雄名譽(yù)及要求在網(wǎng)站、媒體公開(kāi)向原告葛長(zhǎng)生、宋福保賠禮道歉、消除影響等訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　因此法院判令被告洪振快應(yīng)當(dāng)立即停止對(duì)葛振林、宋學(xué)義等狼牙山五壯士民族英雄的名譽(yù)和榮譽(yù)的侵害；同時(shí)判令被告洪振快在判決生效后三日內(nèi)公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長(zhǎng)生、宋福保賠禮道歉、消除影響，并要求該公告須連續(xù)刊登五日，所刊媒體及內(nèi)容需經(jīng)法院審核；逾期不執(zhí)行，法院將在相關(guān)媒體上刊登判決書(shū)的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告洪振快承擔(dān)。

　　另外，原告要求被告洪振快向葛振林、宋學(xué)義等“狼牙山五壯士”在天英靈登報(bào)謝罪，其實(shí)質(zhì)仍然是請(qǐng)求被告賠禮道歉、消除影響，該請(qǐng)求已被原告的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求所吸收，法院不再單獨(dú)處理。

　　問(wèn)：本案對(duì)于我們有什么啟示？

　　答：公民行使言論自由、學(xué)術(shù)自由不得侵害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

　　依法保護(hù)當(dāng)事人的言論自由是我國(guó)現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，也是本案裁判需要考慮的重要因素之一。從民法的角度看，表達(dá)自由也是民事主體一般人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。

　　但是，言論自由并非毫無(wú)邊界，應(yīng)當(dāng)以不侵害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益為前提。這是我國(guó)憲法所確立的關(guān)于自由的一般原則，是為言論自由和學(xué)術(shù)自由所劃定的邊界。任何公民在行使言論自由、學(xué)術(shù)自由及其他自由時(shí)，都負(fù)有不得超過(guò)自由界限的法定義務(wù)。這是法治國(guó)家和法治社會(huì)對(duì)公民的基本要求，也是任何一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。本案中，“狼牙山五壯士”及其事跡所凝聚的民族感情和歷史記憶以及所展現(xiàn)的民族精神，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要來(lái)源和組成部分，具有巨大的精神價(jià)值，也是我國(guó)作為一個(gè)民族國(guó)家所不可或缺的精神內(nèi)核。對(duì)“狼牙山五壯士”名譽(yù)的損害，既是對(duì)原告之父葛振林的名譽(yù)、榮譽(yù)的損害，也是對(duì)中華民族的精神價(jià)值的損害。被告完全可以在不損害五壯士名譽(yù)、榮譽(yù)和社會(huì)公共利益的前提下，自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和自由發(fā)表言論，包括對(duì)狼牙山戰(zhàn)斗的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行研究，但被告卻未采用這種方式，而是通過(guò)所謂的細(xì)節(jié)研究，質(zhì)疑五壯士英勇抗敵、舍生取義的基本事實(shí)，顛覆五壯士的英勇形象，貶損、降低五壯士的人格評(píng)價(jià)。這種“學(xué)術(shù)研究”、“言論自由”不可避免地會(huì)侵害五壯士的名譽(yù)、榮譽(yù)，以及融入了這種名譽(yù)、榮譽(yù)的社會(huì)公共利益。因此，被告以侵害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的言論自由，作為其侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由，不應(yīng)得到支持。

　　需要指出的是，近年來(lái)質(zhì)疑甚至抹黑英雄的言論甚囂塵上，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)得以廣泛傳播，影響不斷擴(kuò)大。這其中不乏有些人打著言論自由、學(xué)術(shù)自由的幌子，利用歷史漸行漸遠(yuǎn)，利用歷史資料之間記載的細(xì)節(jié)差別，片面強(qiáng)調(diào)所謂的人性和本能，進(jìn)而歪曲、否定革命先烈的英雄事跡。這些行為不僅侵犯了革命先烈及其后人的人格尊嚴(yán)，也嚴(yán)重的傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情。作為中華人民共和國(guó)的公民，應(yīng)當(dāng)具有民族尊嚴(yán)、民族自豪感，應(yīng)當(dāng)正視歷史，銘記中華民族抗擊外來(lái)侵略的不屈精神，人民軍隊(duì)的不朽功績(jī)，這些都是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神源泉。

　　作為人民法院，在辦理相關(guān)侵犯名譽(yù)權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行憲法和法律所賦予的職責(zé)，準(zhǔn)確適用法律，嚴(yán)格遵守法定程序，依法作出裁判，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓侵害先烈以及其他逝者權(quán)益的不端者承擔(dān)起必要的法律責(zé)任！