文匯報：請您介紹今年“慰安婦”資料申報世界記憶遺產(chǎn)的基本情況。

　　蘇智良：此次申遺，我們聯(lián)合了韓國、日本、菲律賓、印尼、東帝汶、荷蘭、英國、澳大利亞、美國以及我國臺灣地區(qū)共11個國家和地區(qū)的民間團體或機構(gòu)一起申遺。

　　在有關(guān)資料的選取上，我們選擇了包括檔案、上世紀90年代以來各民間團體對“慰安婦”的調(diào)查以及各類“慰安婦”索賠材料，共計2744件。

　　文匯報：去年，中國“慰安婦”檔案遺憾落選“世界記憶名錄”，今年世界“慰安婦”資料再次申報世界記憶遺產(chǎn)。這期間，經(jīng)歷了哪些過程?

　　蘇智良：首先，我想說，去年，中國“慰安婦”檔案申遺的努力并未失敗。聯(lián)合國教科文組織的官方反饋為“除中方外，還有其他國家也是‘慰安婦’的受害國。教科文組織國際咨詢委員會根據(jù)世界記憶名錄申報指南的有關(guān)規(guī)定，鼓勵有關(guān)國家聯(lián)合申報”。今年，我們正是根據(jù)這一官方意見，協(xié)調(diào)多個國家和地區(qū)進行聯(lián)合申報。

　　在大陸，我們此次協(xié)調(diào)搜集了中國中央檔案館以及上海、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、南京市、秦皇島市等地的檔案，大多是日軍自己形成的日文檔案。

　　大陸之外，最初，考慮到韓國也有民間團體為“慰安婦”文獻申報世界記憶遺產(chǎn)名錄，我們表達了和韓國方面合作的意向。他們對聯(lián)合申報也非常支持，在此次申遺的申請書以及報送資料的選取上，扮演了重要的角色。而且，在韓國方面的協(xié)調(diào)下，多個國家和地區(qū)的檔案館也陸續(xù)支持我們，加入了聯(lián)合申遺的陣營。

　　文匯報：此次申遺和上次有何異同?

　　蘇智良：相同點在于，選取“慰安婦”資料時，依照聯(lián)合國教科文組織對申報的相關(guān)規(guī)定，恪守資料真實性、唯一性、稀缺性的原則。真實性，即申報的材料相當(dāng)部分是檔案，而且很多是日軍自己當(dāng)初留下的，這樣最有說服力；唯一性，即歷史材料僅此一份，沒有復(fù)制；稀缺性，即日軍戰(zhàn)敗前銷毀了大量的“慰安婦”檔案，有些檔案甚至已經(jīng)燒了一半，被搶救性保護起來。

　　而不同點首先是多個國家和地區(qū)聯(lián)合申報，遵循了聯(lián)合國教科文組織的要求，擴大了影響力。其次，上次我們申遺的檔案里，考慮到資料的嚴謹性，并未使用采訪到的口述史資料；此次我們選取的資料涵蓋調(diào)查類資料，包括“慰安婦”幸存者的照片、視頻、證言，相關(guān)資料以　《日軍“慰安婦”的聲音》為題公布。

　　文匯報：為何此次用了口述史資料?

　　蘇智良：不僅是幸存者的口述史，還包括她們的抗?fàn)幨?，這些早已成為歷史的一部分，是活著的歷史，值得被我們永遠銘記。像韓國“慰安婦”受害者從1992年起，每周三都會前往日本駐韓國大使館前集會抗議，24年來幾乎從未間斷。這種抗?fàn)幨吩谑澜鐨v史上也是絕無僅有，難道不值得銘記嗎？

　　文匯報：“慰安婦”資料聯(lián)合申遺的重要意義在哪里?

　　蘇智良：申報地域更加廣闊，更多的二戰(zhàn)受日軍加害的受害國和地區(qū)加入抗?fàn)庩嚑I，這更加符合“慰安婦”制度的迫害事實。

　　上一次申報擴大了“慰安婦”在世界各國特別是歐美國家的知曉度，此次申報，有助于讓更多人認清當(dāng)年侵略者的施暴面目，了解戰(zhàn)爭的殘酷，珍惜和平的不易。

　　文匯報：此次聯(lián)合申遺中，很多日本民間團體參與其中。在與日本友好人士的溝通過程中，您覺得他們對“慰安婦”問題有什么樣的態(tài)度?

　　蘇智良：應(yīng)當(dāng)說，日本的友好人士對“慰安婦”資料申遺有著很大的貢獻。因為得益于更容易獲取第一手材料，他們是較早從事“慰安婦”問題研究、調(diào)查的群體。他們和我們在“慰安婦”問題的定性上保持一致，即"慰安婦’是日本政府和軍隊制定的軍事性奴隸制度”。

　　文匯報：一段時間以來，日本右翼勢力一直試圖通過各種伎倆完成加害者到受害者的“洗白”，他們在“慰安婦”問題上，進行過哪些狡辯、污蔑?

　　蘇智良：太多了。早期，日本右翼及保守勢力稱“慰安婦”與日本政府和軍隊沒有任何關(guān)系，而是由民間業(yè)主從事的活動，政府很難調(diào)查，也談不上謝罪和賠償?shù)呢?zé)任。從我們所獲得的檔案和調(diào)查所獲得的確鑿證據(jù)來看，這種觀點不值一駁。

　　還有日本官員宣稱，“慰安婦”的加害者是人販子；沒有證據(jù)顯示日本政府和軍方直接采取了綁架、脅迫“慰安婦”的行為。這都是非常荒謬的。世界上有大量的證據(jù)表明，日本政府和軍隊是性奴隸制度的推手。

　　文匯報：在“慰安婦”制度的加害國和受害國，如今對“慰安婦”制度的知曉情況如何?

　　蘇智良：近年來，在日本政府的干預(yù)下，有的日本媒體被迫轉(zhuǎn)變了公正的立場，以至于不少日本人認為，“慰安婦”是自愿的，不是被強征的。

　　在韓國，政府曾參與宣傳“慰安婦”的悲慘境遇，關(guān)愛幸存者，不過他們知道本國的受害情況比較多，對“中國也有‘慰安婦"則了解較少。

　　東南亞地區(qū)的報刊時常會出現(xiàn)“慰安婦”的報道；而歐美國家過去很少有人知道，最近幾年隨著韓國幸存者在歐美抗?fàn)幍脑龆?，輿論關(guān)注，世人逐步了解真相。

　　中國的“慰安婦”問題在歷史教科書上有所表現(xiàn)，媒體報道也是越來越多，但整個社會對于“慰安婦”幸存者的關(guān)懷還不夠。

　　文匯報：作為一名長期跟蹤“慰安婦”問題的學(xué)者，您認為我們接下來要做好哪些工作配合“慰安婦”資料申遺?　政府、民間分別應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用?

　　蘇智良：政府和民間應(yīng)該配合做好三個方面。第一，保護好歷史檔案和文獻，并盡可能征集。第二，保護好歷史遺存，包括散落在各地的“慰安所”遺址，都需要積極保護。比如在上海，日軍慰安所遺址有166個，當(dāng)然并非全部都要保護，而是要選取2至3個有代表性的重點保護，像位于上海東寶興路125弄的“大一沙龍”，是世界上第一個日軍“慰安所”，理應(yīng)保護起來。

　　目前，關(guān)于“慰安婦”的資料還有很多散落各方，需要進一步搜集。

　　第三，關(guān)愛幸存者。令人傷感的是，現(xiàn)在能講述“活著”的歷史的人越來越少，中國大陸已知的“慰安婦”幸存者只剩21人，她們的身心在二戰(zhàn)中飽受摧殘，如今依然未得到很好的照顧。這一點，該改變了，我們真的沒時間了。