本意是澄清，解釋自己并非“精日”，結(jié)果越描越黑，引發(fā)輿論更猛烈的抨擊——錘子科技CEO羅永浩最近“作”出了事兒，讓人不禁想給他一“錘子”。

羅永浩是精日嗎

　　作為坐擁1400多萬(wàn)粉絲的微博大V，羅永浩算是網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”了。他之所以吸引眾人，除了自身的傳奇故事，就是其語(yǔ)不驚人死不休的微博風(fēng)格，一大特點(diǎn)就是“親日貶華”。

　　5月15日，錘子科技將在鳥(niǎo)巢舉行科技發(fā)布會(huì)。針對(duì)部分網(wǎng)友“精日”“漢奸”的指責(zé)，羅永浩微博發(fā)布長(zhǎng)文進(jìn)行了澄清，也正是這封道歉信再次將其推上了輿論風(fēng)口。

　　羅永浩的說(shuō)明（部分）

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，羅永浩認(rèn)為自己是抽離于這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族的，身體湊巧生于中國(guó)，而精神可以自由馳騁，屬于“國(guó)際主義者”。至于那些“親日貶華”的言論，實(shí)為魯迅式的針砭時(shí)弊。此番表態(tài)讓人想起一句歌詞：你一臉無(wú)辜不代表你懵懂。

　　下面，我們先來(lái)點(diǎn)出幾處硬傷——

　　羅永浩：“我不是精日。雖然我覺(jué)得即便是也沒(méi)什么。”

是“精日”沒(méi)什么？太荒謬！

　　“精日”是“精神日本人”的簡(jiǎn)稱(chēng)。這些人，崇拜日本達(dá)到了仇視中國(guó)人民、仇視中華民族，甚至以身為中國(guó)人為恥的地步；他們將日本視為“理想國(guó)”，甚至不遺余力地為日本軍國(guó)主義的累累罪行“洗地”。

　　我們來(lái)看看近些年見(jiàn)諸報(bào)端的“精日”都干過(guò)什么——

　　2018年4月，網(wǎng)民“潔潔良”參加相關(guān)活動(dòng)時(shí)，因不滿(mǎn)現(xiàn)場(chǎng)留下大量垃圾，評(píng)論“惡臭你支”。當(dāng)網(wǎng)友指出其言論不當(dāng)后，“潔潔良”變本加厲，拒不刪帖。

　　北京日?qǐng)?bào)批羅永浩 網(wǎng)民“潔潔良”微博

　　2017年“八·一三”淞滬抗戰(zhàn)紀(jì)念日前夕，四名男子身穿二戰(zhàn)日軍制服在上海四行倉(cāng)庫(kù)抗戰(zhàn)紀(jì)念館前合影。

　　2018年2月，兩名男子身著侵華日軍軍裝在南京紫金山抗戰(zhàn)遺址前擺拍合影。其中一人手持軍刀，一人手持帶刺刀步槍?zhuān)瑯屔蠏熘鴮?xiě)有二戰(zhàn)時(shí)日軍用語(yǔ)字樣的白底紅日旗。

　　這些事實(shí)面前，“精日”分子的真實(shí)面目已無(wú)需多言。作為一名中國(guó)人、一名知名企業(yè)家，故作“寬容”地大談“精日”也“沒(méi)什么”，不知道原則立場(chǎng)何在？良心真的不會(huì)痛嗎？

　　羅永浩：“我理解持有愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)的人”，“反對(duì)‘愛(ài)國(guó)’愛(ài)得要上綱上線地給別人扣‘漢奸’、‘精日’的帽子。”

　　依照羅永浩的邏輯，我們?cè)诖伺g他的觀點(diǎn)，恐怕已經(jīng)屬于“上綱上線”了。因?yàn)樵谒磥?lái)，自己是湊巧生在中國(guó)的“國(guó)際主義者”，是以第三人的身份在批評(píng)中國(guó)社會(huì)的不足，頗有一種“客觀中立”的感覺(jué)。而他“理解”愛(ài)國(guó)主義者，只是反對(duì)他們“愛(ài)國(guó)”愛(ài)得要忍不住去砸無(wú)辜同胞的外國(guó)汽車(chē)、要給別人扣“漢奸”“精日”的帽子。

　　而這里，羅永浩很明顯偷換了概念。

　　首先，將愛(ài)國(guó)行為偷換成以愛(ài)國(guó)之名行流氓之實(shí)的犯罪行為。那些砸日系車(chē)的人，壓根兒跟愛(ài)國(guó)扯不上什么關(guān)系，不單羅永浩反對(duì)，每個(gè)有法律常識(shí)、有理性良知的人都會(huì)反對(duì)。而羅永浩偏偏要拿這一小群人來(lái)指代“愛(ài)國(guó)者”，并借此生發(fā)出愛(ài)國(guó)主義者的“荒謬”，邏輯何其牽強(qiáng)，居心何其齷齪。

　　其次，他“親日貶華”可以，但你反過(guò)來(lái)說(shuō)他“精日”就是“上綱上線”，“雙標(biāo)”玩得游刃有余。羅永浩視魯迅為偶像，甚至自認(rèn)為跟偶像比起來(lái)，自己的犀利程度已經(jīng)收斂了。可問(wèn)題在于，魯迅是愛(ài)國(guó)者，愛(ài)之深責(zé)之切，不惜“我以我血薦軒轅”，而羅永浩則是“湊巧”生在中國(guó)的一個(gè)“國(guó)際主義者”，批評(píng)并非源自熱愛(ài)，更鮮有善意。自比魯迅，完全是對(duì)魯迅的侮辱。

　　羅永浩搬出魯迅，無(wú)非是想為自己出格的言行硬找?guī)追趾侠硇裕瑹o(wú)非是想說(shuō)，誰(shuí)批評(píng)他，誰(shuí)就是在批評(píng)“當(dāng)代魯迅”，就是上綱上線的“杠精”。想來(lái)若魯迅先生泉下有知，應(yīng)會(huì)怒不可遏，大呼“流氓手段”！

　　細(xì)看羅永浩這篇致歉信，Bug太多，實(shí)在不值得一一反駁。透過(guò)它，我們看到一個(gè)利己主義者的模樣：一方面，要打造自己的公知形象，以高高在上批評(píng)中國(guó)社會(huì)來(lái)標(biāo)榜自身思想之深度；一方面，又愛(ài)惜自己的羽毛，絕不讓“精日”之類(lèi)的臟詞危及自身，回頭又曖昧地說(shuō)“精日”也無(wú)妨。瞧瞧，真是兩頭都不得罪，還能再滑頭一點(diǎn)兒?jiǎn)幔?/p>

　　這種小聰明用在其他事情上或許行得通，但在愛(ài)國(guó)主義這條紅線上顯然不行。

為什么北京日?qǐng)?bào)批評(píng)羅永浩原因

　　一個(gè)人，沒(méi)有國(guó)家概念，不知道自己是誰(shuí)，也就丟掉了最基本、最起碼的身份認(rèn)知和價(jià)值觀念。有些人迷戀“普世價(jià)值”，一心要當(dāng)“國(guó)際主義者”，卻忘了自己首先是一個(gè)中國(guó)人。這些人的言行，往往不是“湊巧”那么帶有偶然性，而是動(dòng)輒挾洋自重，幾乎逢中必反，不論是在互聯(lián)網(wǎng)上，還是在現(xiàn)實(shí)中，總是一邊倒地抹黑、污蔑、詆毀中國(guó)的種種。

　　作為國(guó)民，愛(ài)不愛(ài)國(guó)是一碼事，黑不黑中國(guó)則是另一碼事。我們承認(rèn)，今天的中國(guó)依舊不完美，存在這樣那樣的短板，在現(xiàn)代化程度上跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家還有距離。對(duì)此進(jìn)行善意的批評(píng)與建言當(dāng)然可以，但上述那些“國(guó)際主義者”的雞賊之處在于以此為柄，將少數(shù)極端個(gè)案夸大為社會(huì)普遍現(xiàn)象，將事情的復(fù)雜成因簡(jiǎn)化為體制失敗，用情緒淹沒(méi)理性，用個(gè)案否定整體。

　　想要制造的效果，無(wú)非是消解國(guó)家民族的宏大敘事，導(dǎo)致個(gè)人與國(guó)家的疏離。“一個(gè)人可以是精神上的任何一國(guó)人”等言論就是佐證。至于反駁他們的人，一概被污蔑為“被洗腦”的“五毛黨”“小粉紅”。

　　沒(méi)有國(guó)，哪有家。無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)度，愛(ài)國(guó)主義都是核心價(jià)值，愛(ài)國(guó)主義教育都是重中之重。美國(guó)也好，日本也罷，莫不是如此。因?yàn)樗^國(guó)家、所謂民族，就是無(wú)數(shù)個(gè)體的集合，倘若人人都是身體在中國(guó)、精神在別國(guó)的游離狀態(tài)，跟一盤(pán)散沙有什么區(qū)別？跟國(guó)破家亡還距離多遠(yuǎn)？

　　有愛(ài)國(guó)的國(guó)民在，有大家的奮斗在，不完美的中國(guó)終會(huì)補(bǔ)齊自己的短板，屹立于世界。這個(gè)道理，國(guó)際主義的羅永浩可以不懂，但沒(méi)有資格侮辱。（北京日?qǐng)?bào)）

相關(guān)閱讀：

　　北京日?qǐng)?bào)批羅永浩全文原文：解讀錘子羅永浩的精日三觀

　　羅永浩精日微博言論試圖洗白 北京日?qǐng)?bào):真想給他一錘子