十年之后，校園網(wǎng)貸平臺披著互聯(lián)網(wǎng)外衣做著相似的業(yè)務(wù)，卻遠遠沒有當(dāng)年的銀行那樣審慎。兼職在校生的泛濫和提成制度讓線下風(fēng)控的第一環(huán)變成了一線地推人員追求個人收益最大化的游戲。

　　2015年到2016年上半年，校園網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)走上巔峰。也正是這段時間，濫用學(xué)生兼職和激進的獎金激勵帶來的副作用變得越來越明顯。

　　PingWest品玩采訪到了校園社交平臺tataUFO的創(chuàng)始人鄭玹宇。鄭玹宇來自韓國，常住北京，tataUFO是他創(chuàng)辦的大學(xué)生社交平臺。2014年，鄭玹宇在知乎上關(guān)于校園分期的問題下回答，認(rèn)為趣分期們的模式本質(zhì)上是用分期付款誘惑大學(xué)生消費，而這種小額貸款本質(zhì)上是一種高利貸。他以韓國的經(jīng)驗為例解釋，韓國在1994-1995年間曾大批量地向無收入的大學(xué)生發(fā)放信用卡，雖然在當(dāng)時短暫地刺激了消費，但當(dāng)1997年韓國經(jīng)濟衰退時，大家才發(fā)現(xiàn)這些都是垃圾證券出現(xiàn)的征兆。

　　他告訴PingWest品玩，tataUFO曾經(jīng)收到過多家校園網(wǎng)貸平臺的合作邀請，并許諾給鄭玹宇一個相當(dāng)高的銷售提成比例。但他出于對風(fēng)險的顧慮沒有接受。

　　這個面相和善、中文說得極好的韓國人一心想給做社交，卻不成想自己一時興起回答的一個問題能帶來持續(xù)的影響。今年3月，鄭玹宇在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)他的那篇回答說：“已經(jīng)快1年前的文章，最近好多人聯(lián)系我。我的觀點還是沒變。”

　　一位知乎用戶在私信中向鄭玹宇透露他遇到的校園網(wǎng)貸詐騙。一家培訓(xùn)機構(gòu)在他的學(xué)校中宣傳“免費培訓(xùn)”，只要學(xué)生注冊某學(xué)生分期平臺，用借款墊付學(xué)費后，培訓(xùn)機構(gòu)承諾會每月返現(xiàn)給學(xué)生用于還款。然而，該培訓(xùn)機構(gòu)在學(xué)費收到手之后不久即宣布倒閉，將一筆數(shù)額巨大的分期款留給了200位受騙學(xué)生。

　　比這些更糟糕的事件不可避免地爆發(fā)了。一些本就活躍在校園中的民間私人小額貸款公司也參與到了其中。

　　“當(dāng)時我在校門口，就看見一個手臂上都是紋身的胖子把一個男生拎進車?yán)铮瑳]多久就出來了。那個孩子出來之后臉色特別難看，估計后來就把錢給還了吧。”Z回憶起他在一所專科學(xué)校門口看到的催款場景。那是2015年的夏天，暑假里的他只身一人跑到附近城市催收當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生在趣分期上逾期未還的欠款。在PingWest品玩的采訪中，幾乎所有的采訪對象都認(rèn)為，普通本科和專科的學(xué)生更容易被說服注冊。

　　校園網(wǎng)貸平臺的催收其實比較溫和。“就是打個電話約出來聊聊，問問為什么不還，跟對方講清楚逾期不還的嚴(yán)重性，半嚇唬的那種，跟那些社會上的私人小額貸款公司不能比。他們什么都干得出來。”Z解釋說，“最近網(wǎng)上傳的那些事兒就是他們搞出來的。”

　　Z在學(xué)校門口遇到的花臂胖子就是私人小額貸款公司上門催收的人，他口中的“那些事兒”指的是今年年中開始在微博上瘋傳的“女大學(xué)生裸條貸款”事件。一些女大學(xué)生全身赤裸、手持身份證照張相就可以從貸款公司手中借錢，一旦產(chǎn)生逾期，這些公司就會以裸照要挾，這種借條就是“裸條”。

　　雖然這些民間小貸公司無法直接通過趣分期和分期樂等B2C模式的平臺放貸，但卻可以利用借貸寶這種中介渠道對在校學(xué)生放貸。Z告訴PingWest品玩，有些急用錢的學(xué)生連2分、3分的利都敢借。

　　“裸條”事件在輿論中掀起了軒然大波，網(wǎng)貸平臺過去一年的火爆開始掉過頭來反噬它們。