昨日中午,依米康緊急發(fā)布澄清公告稱,網(wǎng)絡上一篇關(guān)于公司的文章與事實不符。而澄清之前,公司股價早已一字漲停。當晚,交易所對公司下發(fā)關(guān)注函,要求公司核查信息披露是否存在誤導性陳述,以及相關(guān)廣告文章是否與公司有關(guān)。
一邊故意模糊畫大餅,并導致股價大幅異動,一邊又提醒具有不確定性,讓投資者注意風險,依米康的雙簧演得不錯,能逃脫監(jiān)管嗎?
“你是媒體還是投資者?我不知道你說的情況呢。”昨日下午,依米康投資者熱線的工作人員打起了太極。當天中午,公司緊急發(fā)布澄清公告稱,網(wǎng)絡上一篇關(guān)于公司的文章與事實不符。而澄清之前,公司股價早已一字漲停。昨日晚間,交易所對公司下發(fā)關(guān)注函,要求公司核查信息披露是否存在誤導性陳述,以及相關(guān)廣告文章是否與公司有關(guān)。
廣告文章拉出漲停
這篇被依米康緊急澄清的文章為《依米康未來3-5年“成長無休” 獲200億IDC機房總包服務》,其核心內(nèi)容為:騰龍控股將在未來3年至5年機電設備投資總額不低于200億元,依米康作為騰龍優(yōu)選承包商,將為其提供總承包服務,并就此得出了“依米康獲200億IDC機房總包服務”、“依米康鎖定200億機房建設額”等結(jié)論。
上證報記者注意到,該文章是以廣告的形式在報紙上刊發(fā)的,沒有新聞記者的署名。另外,多家網(wǎng)站對該篇文章進行了轉(zhuǎn)載。
文章的效果很明顯:昨日早盤,依米康直接封上漲停板。
股價如此異動,依米康出面澄清。依米康當日午間公告稱,公司11月29日晚間發(fā)布了《關(guān)于簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議的公告》,公司與騰龍控股于11月28日在北京簽署了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,依米康為騰龍控股集團及其子公司在數(shù)據(jù)中心總承包業(yè)務、精密空調(diào)和軟件業(yè)務的優(yōu)選合作商。
回查公告,依米康在影響分析中明確寫道:公司2018年的營業(yè)收入約13.7億元,騰龍控股預計未來3年至5年的機電設備投資總額不低于200億元,基于騰龍控股的業(yè)務規(guī)模及公司業(yè)務能力,預計本次戰(zhàn)略合作,將會對公司未來業(yè)績產(chǎn)生積極影響。
模糊公告涉嫌誤導
“這份公告經(jīng)不起推敲,意圖也很明顯。”有接受上證報記者采訪的券商人士表示,嚴謹和準確是上市公司公告的基本要求,但依米康的公告中,騰龍控股預計未來3年至5年的機電設備投資總額不低于200億元,“預計”兩字就很模糊,騰龍控股可以做出預計,依米康如果要寫在公告中,則需要做出判斷,“預計”是否有足夠的依據(jù),有多大的可能性達到。
依米康的公告遠不止不嚴謹這么簡單。“騰龍控股預計的200億元,與公司究竟有多大關(guān)系,是依米康可以拿到200億元的訂單嗎?對公司的影響究竟有多大?公司披露的目的究竟是什么?”該券商人士認為,在這個問題上,依米康是有意在制造模糊,向市場傳遞一個超級大單的信息。
交易所關(guān)注函據(jù)此提問,公司是否對騰龍控股未來3年至5年機電設備投資總額不低于200億元幣的可實現(xiàn)性進行核實,協(xié)議中提及騰龍控股未來3年至5年機電設備投資總額的目的,相關(guān)投資計劃是否屬于具有約束性的協(xié)議條款,以及公司對上述相關(guān)內(nèi)容的披露是否存在誤導性陳述。
與依米康合作的另一方怎么說呢?據(jù)騰龍控股官方微信公號披露,2019年11月28日,騰龍控股集團舉行了A輪融資簽約暨新聞發(fā)布會。“本次發(fā)布會上,騰龍控股還與首批優(yōu)選供應商及優(yōu)質(zhì)合作伙伴太極計算機、協(xié)鑫瑞通、依米康簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議,騰龍的供應商服務體系將進一步完善。”可見,騰龍控股的供應商及合作伙伴并非一家兩家公司。
更有對比意義的是,上述發(fā)布會通稿提及的重要供應商“太極計算機”,是上市公司太極計算機股份有限公司(太極股份),但近期太極股份并未對此框架合作披露公告,同是上市公司,為何一家拿此大做文章,而另一家卻低調(diào)處理?
交易所關(guān)注函也提出,請公司說明本次信息披露是否屬于相關(guān)規(guī)則規(guī)定的應披露事項,如是,請說明具體依據(jù);如否,請說明披露的具體原因。
演雙簧難逃被追責
更進一步看,依米康這份有意識的模糊公告,及時被一篇廣告文章武斷地精確化了。在這篇《依米康未來3-5年“成長無休”? 獲200億IDC機房總包服務》的文章中,作者就直接得出了“依米康獲200億IDC機房總包服務的結(jié)論”。
究竟是誰做的這篇廣告文章?昨日下午,上證報記者致電依米康投資者熱線,對方?jīng)]有明確回復。據(jù)記者了解,在媒體刊登廣告需要提供公司營業(yè)執(zhí)照復印件等資料,并不是任何人都可以去幫助公司刊登廣告類文章。
據(jù)廣告界人士介紹:“一種是公司自己刊登,另一種是代理公司經(jīng)過刊登公司授權(quán)刊登,不管何種形式都需要和媒體方簽署合同,代理公司的話也必須出示刊登公司的授權(quán)文書。”
“去做廣告的,只能是公司自己人。”有券商人士分析,公司的本意應是制造模糊,打個擦邊球,但這篇文章卻露出了炒作股票的“老底”。
交易所關(guān)注函要求公司核查相關(guān)文章是否由公司提供素材內(nèi)容,文章作者與公司及關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或利益往來。
此外,依米康的公告中還給公司留下了諸多的后路,以避免后續(xù)的追責。公告稱,公司與騰龍控股簽署的是一份框架協(xié)議,不涉及具體金額,無需提交公司董事會和股東大會審議,也無需相關(guān)部門審批或備案;該協(xié)議的具體影響需視具體項目的推進和實施情況而定,尚具有不確定性,并提醒注意投資風險。
一邊故意模糊畫大餅,并導致股價大幅異動,一邊又提醒具有不確定性,讓投資者注意風險,依米康的雙簧演得不錯,能逃脫監(jiān)管嗎?(作者:覃秘)