案例2

馬士基（中國(guó)）航運(yùn)有限公司、馬士基（中國(guó)）航運(yùn)

有限公司廈門(mén)分公司、中國(guó)廈門(mén)外輪代理有限公司與廈門(mén)瀛海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司國(guó)際海上貨運(yùn)代理經(jīng)營(yíng)權(quán)損害賠償糾紛案

　　一、基本案情

　　馬士基（中國(guó)）航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬士基公司）在廈門(mén)口岸經(jīng)營(yíng)國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)輸，中國(guó)廈門(mén)外輪代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廈門(mén)外代）擔(dān)任馬士基公司集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)的代理人。在2005年3月3日之前，廈門(mén)瀛海實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀛海公司）均能從廈門(mén)外代處正常提取馬士基公司的集裝箱，從事進(jìn)出口集裝箱拖運(yùn)等陸路運(yùn)輸業(yè)務(wù)。馬士基公司于2005年3月3日通知廈門(mén)外代停止向瀛海公司提供馬士基公司的集裝箱及集裝箱鉛封。瀛海公司遂以馬士基公司等不接受其代理貨主訂艙托運(yùn)造成其損失為由向廈門(mén)海事法院起訴，請(qǐng)求法院判令馬士基公司等向瀛海公司提供貨運(yùn)訂艙和相關(guān)服務(wù)，并不得拒絕瀛海公司接受委托辦理與馬士基公司等有關(guān)的集裝箱進(jìn)出口貨運(yùn)和陸路集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)。

　　二、裁判結(jié)果

　　廈門(mén)海事法院一審認(rèn)為，國(guó)際班輪公司不是公共承運(yùn)人，不負(fù)有法定強(qiáng)制締約義務(wù)，據(jù)此判決駁回瀛海公司的訴訟請(qǐng)求。福建省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，馬士基公司屬于公共承運(yùn)人，其明確表示不與瀛海公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，違反了公共承運(yùn)人的強(qiáng)制締約義務(wù)，遂判決：撤銷(xiāo)一審判決；責(zé)令馬士基公司等不得拒絕瀛海公司依業(yè)務(wù)慣例要求的訂艙和相關(guān)運(yùn)輸服務(wù)。馬士基公司及其廈門(mén)分公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ涸賹徴J(rèn)為：公共運(yùn)輸是指為社會(huì)提供公用事業(yè)性服務(wù)并具有壟斷地位的運(yùn)輸。國(guó)際海上集裝箱班輪運(yùn)輸是服務(wù)于國(guó)際貿(mào)易的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不屬于公用事業(yè)，不具有公益性，也不具有壟斷性、價(jià)格受?chē)?yán)格管制的特征，故不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第二百八十九條規(guī)定的公共運(yùn)輸，其承運(yùn)人不負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù)。最高人民法院于2011年6月28日判決：撤銷(xiāo)二審判決；維持一審判決。

　　三、典型意義

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為國(guó)際班輪運(yùn)輸是否屬于《合同法》第二百八十九條規(guī)定的“公共運(yùn)輸”。最高人民法院對(duì)該案的再審判決，具有三個(gè)層面的指導(dǎo)、參考價(jià)值。一是填補(bǔ)了立法空白。對(duì)《合同法》第二百八十九條規(guī)定“公共運(yùn)輸”作出了具體闡釋?zhuān)鞔_了公共運(yùn)輸?shù)幕咎卣鳎瑥?qiáng)調(diào)了《合同法》規(guī)定公共運(yùn)輸承運(yùn)人強(qiáng)制締約義務(wù)的本意是克服其壟斷性問(wèn)題。二是澄清了理論和實(shí)務(wù)長(zhǎng)期存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。本案再審判決進(jìn)一步明確，班輪運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人是英美法或者我國(guó)海商法理論上所講的“公共承運(yùn)人（Common Carrier）”，但不是我國(guó)《合同法》第二百八十九條規(guī)定的“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人”。三是有效規(guī)范了國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)。國(guó)際航運(yùn)業(yè)是我國(guó)重要的支柱產(chǎn)業(yè)，我國(guó)港口集裝箱總量多年位居世界第一，中國(guó)有10個(gè)港口排入全球二十大集裝箱港口。最高人民法院對(duì)該案的再審判決為國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展明確了一項(xiàng)帶有普遍意義的規(guī)則，具有重要實(shí)踐意義。