近日,中山市黃圃鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記何某駕車途經(jīng)電子科技大學(xué)中山學(xué)院北門路段時,看見該校學(xué)生謝某正獨自返校,于是上前搭訕拖拽,引來附近的同學(xué)關(guān)注,謝某遂得以脫身。雖然,何某被給予開除黨籍處分,行政級別降為科員,但網(wǎng)友并不買賬,認(rèn)為處罰過輕,難以服眾。
如家和頤酒店女生被陌生男子強行拖拽的余波剛過,官員拖拽女大學(xué)生的新聞再次引爆輿論。事件之所以備受關(guān)注,蓋因涉事雙方的“身份”,一方是官員,一方是女大學(xué)生。
此次事件,首先,要給中山市紀(jì)委和公安部門迅速組織調(diào)查取證并及時向社會公布調(diào)查結(jié)果點贊。但是針對何某所言的因為“認(rèn)錯人”而在公眾場合做出如此出格行為,網(wǎng)友并不買賬。一則,正常人如果偶遇熟人,打招呼很正常,但對方不予理會就強行拖拽不合乎常理;二則,如果真的是認(rèn)錯人,發(fā)現(xiàn)是誤會后應(yīng)該立即道歉請求原諒才是,而不是趕緊離開;三則,謝某發(fā)帖講述她被尾隨的具體細(xì)節(jié)經(jīng)過和車輛號牌,尾隨了那么久還認(rèn)錯人?四則,當(dāng)?shù)鼐讲⑽凑液文骋詾榈哪莻€人進(jìn)行核實,該人是否真實存在,跟謝某是否確有相似之處,均無法考證。
以上種種,認(rèn)錯人的理由,疑點重重。
而針對輿論猜測的酒駕,中山市公安局宣傳科姚姓負(fù)責(zé)人說,“我們是在23日,也就是事發(fā)后第二天才找到何某,就算他事發(fā)當(dāng)時真的喝酒了,那時候也測不出來,這個很遺憾。”官方通報并未提及飲酒,所以,此次事件究竟是不是“酒后亂性”很難判斷。
身處互聯(lián)網(wǎng)時代的浪潮中,百姓上了網(wǎng),民意也就上了網(wǎng)。點開“中山發(fā)布”的官方微博,最熱的一條就是拖拽女學(xué)生的消息了,近3000條評論,很多網(wǎng)友質(zhì)疑發(fā)生如此荒唐的事件當(dāng)事人還能繼續(xù)留在公務(wù)員序列,更有網(wǎng)友舉一反三,提出以后人販子被發(fā)現(xiàn)綁架人是不是也可以說認(rèn)錯人就可以免去犯罪未遂的懲罰。諸如此類,種種疑惑和不滿的輿論充斥網(wǎng)絡(luò),領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)經(jīng)常上網(wǎng)看看,潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲,了解群眾所思所愿,積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切,解疑釋惑。聽懂網(wǎng)絡(luò)“草野”之聲,才能更好的“為人民服務(wù)”。