看見沒有?今天我們以為有著“鮮明時代特征”的一些教育改革,其實也還是走在先賢們教育實驗的延長線上。
不是不能談“教育創(chuàng)新”,而是不要侈談“教育創(chuàng)新”。什么叫“侈談”?就是“夸大而不切實際地談”。明明是前人已經(jīng)談過的教育理念,換了個詞來包裝——有時候甚至連詞都沒換,就說是“發(fā)明”“發(fā)現(xiàn)”,這就是“夸大而不切實際”。因此我說,動輒侈談“教育創(chuàng)新”,至少是一種無知。
各學(xué)校爭相“創(chuàng)新”,不能不說和我們某些教育行政部門的評價體系有關(guān)。有的教育主管部門甚至下達(dá)了學(xué)校年度“創(chuàng)新”指標(biāo),并統(tǒng)一納入考核。如此一來,各個學(xué)校當(dāng)然只好紛紛“創(chuàng)新”,假“創(chuàng)新”自然層出不窮。
對于一個國家來說,勇于創(chuàng)新是值得贊揚的,是令人欣慰的。因為當(dāng)今時代,國家間、民族間競爭的核心其實就是創(chuàng)新力。但浮夸式的“創(chuàng)新”卻只能產(chǎn)生泡沫,而不是真正的創(chuàng)新。“人無我有,人有我新,人新我精”這樣的創(chuàng)新理念用于企業(yè)產(chǎn)品,無疑是對的,但學(xué)校不是企業(yè),教育不是科技。
這便涉及到對“教育”的理解。我認(rèn)為,教育更多的是屬于人文而不是科學(xué),科學(xué)(技術(shù))產(chǎn)品的發(fā)展就是一代一代不斷刷新、淘汰的過程,但人文成果不是這樣的,這些成果一旦問世,就是不朽。它可以被完善被豐富,但不可能被替代被淘汰——屈原的詩歌會過時嗎?貝多芬的音樂會落伍嗎?教育理念的生命力同樣如此。孔子、蘇格拉底、盧梭一直到陶行知、蘇霍姆林斯基等教育家的理論,永遠(yuǎn)不會失去勃勃生機。所以,在根本的教育理念方面,前人已經(jīng)說得差不多了,不敢說絕對沒有創(chuàng)新的空間,但空間委實不大。
當(dāng)然,我們也可以對“理念創(chuàng)新”賦予新的理解。朱永新在談到“新教育實驗”時說:“當(dāng)一些理念漸被遺忘,復(fù)又提起的時候,它就是新的;當(dāng)一些理念只被人說,今被人做的時候,它就是新的;當(dāng)一些理念由模糊走向清晰,由貧乏走向豐富的時候,它就是新的……”我們可以從這個意義上理解教育的“理念創(chuàng)新”。
如果“教育創(chuàng)新”更多的是指教育技術(shù)、教育手段、教育模式(包括課堂模式)、教育方法、教育評價、教育機制等等的變革,那我認(rèn)為“教育創(chuàng)新”是必須的。比如現(xiàn)在的信息化時代,對我們的教學(xué)方式、師生互動、課堂模式甚至學(xué)校形態(tài)都產(chǎn)生了影響,從這個意義講“教育創(chuàng)新”,不但完全可行,而且大有可為,前途廣闊。
不過盡管如此,也不要動輒就說自己“首創(chuàng)”,是“國內(nèi)率先”,是“第一人”。老老實實地做教育,安安靜靜地辦學(xué)校,樸樸素素地做教師,不是挺好嗎?(作者李鎮(zhèn)西,系四川省中學(xué)語文特級教師)