誰先報的警

　　為什么在得知學(xué)生被猥褻后，學(xué)校不趕快報警，反而任由學(xué)生回到天天托管中心繼續(xù)過夜？校方真的如何思云所說的毫無作為嗎？為還原當(dāng)時情形，中國青年報·中青在線記者對事發(fā)時的相關(guān)當(dāng)事人進行了采訪。

　　5月25日下午兩點多，思旺鎮(zhèn)中心小學(xué)政教處副主任黃小梅接到一名班主任電話，稱有位學(xué)生家長反映，女兒可能被天天托管中心的譚姓教師猥褻了。當(dāng)天中午，這位家長已經(jīng)領(lǐng)著孩子到該托管中心對質(zhì)了一番，但譚老師堅決否認(rèn)，該家長對譚老師訓(xùn)斥后，將孩子可能被猥褻的情況又反映給小學(xué)的班主任。

　　放下電話，黃小梅立即向思旺鎮(zhèn)中心小學(xué)政教處主任張培毓匯報了情況，張培毓趕緊去學(xué)校多媒體教室向校長楊集作請求指示。此時，思旺鎮(zhèn)中心小學(xué)正在召開全鎮(zhèn)小學(xué)均衡發(fā)展工作會議，楊集作是主持人，短期內(nèi)無法脫身，得悉情況后，楊集作交代張培毓，趕緊做好排查工作，弄清楚學(xué)校究竟有多少個學(xué)生在天天托管中心內(nèi)托管、受害學(xué)生人數(shù)有多少。

　　隨后，在政教處辦公室內(nèi)，黃小梅和張培毓開始進行排查工作。他們以第一個向校方反映的學(xué)生為突破口，經(jīng)過排查詢問，最終掌握學(xué)校有5～6名疑似受害者。此外，他們了解到學(xué)校共有38個學(xué)生在天天托管中心，其中女生共10名， 9名全托，1名午托。

　　“因為還是小學(xué)生，在描述事情時難免有些顛三倒四，一會說被摸了，一會又說好像沒有，有的說是老師摸的，有的又說是老板摸的。”張培毓說，排查工作一直持續(xù)到下午5時左右才完成。

　　排查工作結(jié)束后，黃小梅再次向楊集作匯報了此事。這一次，他們得到的指令是，為了穩(wěn)妥起見，通知涉事孩子的班主任，讓他們將所掌握的情況一一通知家長，讓家長將孩子從托管機構(gòu)接回家，并建議由家長報警。

　　在思旺鎮(zhèn)中心小學(xué)五年級當(dāng)班主任的鐘怡彬在5月25日下午6點接到通知后，趕緊電話聯(lián)系學(xué)生家長，她的班上一共有3個孩子家長需要通知。被托管的學(xué)生幾乎都是農(nóng)村出身，父母在外打工，有的家長在通信簿上留的是農(nóng)村家中的座機，電話很難打通。當(dāng)晚，她通知到了兩名家長，直到第二天早上7點，鐘老師才聯(lián)系到所有家長。

　　溝通過程中，家長的態(tài)度讓鐘怡彬感到有些焦急。她班上有一名女生，在一周前就已經(jīng)和父親透露過，“托管中心的老師晚上會摸我們的大腿”，但那位父親聽后的第一反應(yīng)卻是不相信，甚至叮囑女兒“不要亂說話了，老師是不會做這樣的事的”。而第一位來學(xué)校反映問題的那位家長，更是在當(dāng)天下午接到學(xué)校電話通知后還是繼續(xù)將女兒送往天天托管中心，因為她覺得自己當(dāng)天中午“已經(jīng)警告過那位老師了，相信他不敢再亂來了”。

　　第二天，黃小梅再次找疑似受害女生了解情況，得知居然有好幾名學(xué)生當(dāng)晚沒被家長接回家，甚至有學(xué)生反映說，當(dāng)晚該托管中心的譚老師對她們出言警告：“飯可以亂吃，但話不可以亂說。”并且，當(dāng)天晚上沒有一位家長主動報警。

　　老師們的說法也得到了家長的印證。一名當(dāng)事家長在接受記者采訪時稱，她接到了孩子學(xué)校教師的電話，讓其趕緊將孩子從該托管中心領(lǐng)走。但她感到不可思議：“那個譚老師，長得挺斯文的，不像會做出這種事的人。”

　　楊集作表示，何思云稱學(xué)校不作為、低調(diào)處理這一事件的說法是不負(fù)責(zé)任的。他提供的一份打印出來的通話記錄詳單顯示，5月26日10時46分，楊集作用辦公電話撥打了思旺鎮(zhèn)派出所所長的手機報警，這比何思云宣稱的撥打110報警的時間還早了幾分鐘。

　　“從事發(fā)到現(xiàn)在，何老師沒有和我就這個事情有過半句溝通，不知道她為什么要在網(wǎng)上那樣說。”面對何思云及外界對于校方不作為的指控，楊集作表示，何思云的班上并沒有受害學(xué)生，涉及學(xué)生隱私，學(xué)校的具體處理過程不會向無關(guān)人員告知，而且學(xué)校在了解情況后第一時間上報了教育局，得到的指示是“要在保護學(xué)生隱私的前提下低調(diào)進行”。

　　“這樣（猥褻兒童）的事在平南縣轄區(qū)學(xué)校里是第一例，遇到這個事我們是沒有什么經(jīng)驗可以借鑒的。”張培毓表示，由于教育系統(tǒng)對于處理這類學(xué)生受侵事件沒有統(tǒng)一的應(yīng)急預(yù)案和操作規(guī)程，事發(fā)后學(xué)校處理得比較謹(jǐn)慎。

　　根據(jù)2015年印發(fā)的《貴港市學(xué)生校外托管機構(gòu)管理暫行辦法》，校外托管機構(gòu)是由當(dāng)?shù)氐墓ど獭⑹乘帯⑿l(wèi)計、教育、公安、消防等職能部門聯(lián)合監(jiān)管，學(xué)校應(yīng)負(fù)有的責(zé)任一是不允許在職干部和教師開辦校外托管機構(gòu)或在校外托管機構(gòu)有兼職行為，二是要對在校外托管機構(gòu)的學(xué)生名冊及專門接送人員名單進行備案。

　　“如果說在這件事上，我們學(xué)校負(fù)有責(zé)任的話，那也是教育不到位責(zé)任吧。”思旺鎮(zhèn)中心小學(xué)副校長吳文洋認(rèn)為，雖然學(xué)校對學(xué)生開展過防性侵、性知識方面的教育，但仍然發(fā)生多名學(xué)生受侵的事件，說明教育效果可能不太到位。