最近杭州市對2010年發(fā)布的《杭州市公共場所控制吸煙條例》進(jìn)行修改，擬刪除此前征求意見稿中受到外界肯定的“室內(nèi)公共場所、工作場所全面禁煙”，相反，允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)等。地方控?zé)煼ㄒ?guī)的松動，是否會弱化“公共場所不能抽煙”的觀念共識，并讓公共場所無煙化變得舉步維艱呢？

­　　以退為進(jìn)事半功倍

­　　張全林：控制吸煙不等于全面禁煙，條例允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)彰顯法規(guī)的人性化。一些城市專門設(shè)立“第三衛(wèi)生間”，以解決帶異性孩子上廁所的尷尬，那么，在控?zé)煹膯栴}上，亦不妨借鑒此法，既然全面無煙化目前尚難以實現(xiàn)，那么設(shè)置吸煙區(qū)便是以退為進(jìn)，反倒有利于漸進(jìn)式控?zé)煟彩轮挥袕膶嶋H出發(fā)，才會取得最佳效果。

­　　露絲獨特：公共場所禁煙要堵也要疏，因為煙民的沖動性較強(qiáng)、原罪感較差，沒地方抽煙時就有可能躲到廁所、樓梯間抽煙，因此既要加大對公共場所抽煙的約束，也要提供一些緩沖區(qū)，此舉貌似為公共場所禁煙開了道口子，實則有效緩解了禁煙的執(zhí)法強(qiáng)度，也消除了執(zhí)法盲區(qū)。

­　　風(fēng)景城賞風(fēng)景：允許室內(nèi)公共場所設(shè)置吸煙區(qū)，既能達(dá)到公共場所禁煙和防止他人被動吸二手煙的目的，又能讓煙民有釋懷之所，可謂一舉兩得。畢竟我國吸煙者人數(shù)眾多，公民素質(zhì)參差不齊，這種堵疏結(jié)合的舉措更適合國情民意，實施起來會更接地氣和人性化。

­　　網(wǎng)開一面功虧一簣

­　　泥河清心：杭州市修改公共場所控?zé)煑l例，允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，無疑是打破了公共場所禁止吸煙的底線。如果設(shè)置的是全封閉吸煙區(qū)，不影響他人還說得過去，一旦吸煙區(qū)是敞開的，豈不是讓不吸煙者飽受二手煙的傷害？制定公共場所控?zé)煑l例，不能罔顧公共二字的基本含義，更不能為少數(shù)吸煙者的一時之快，綁架了大多數(shù)人的健康。

­　　貴貴的蒲公英：雖然在公共場所設(shè)置吸煙區(qū)是一種人性化管理，但是彌漫的煙霧容易飄到其他公共區(qū)域，會讓不吸煙的公眾被迫吸食二手煙。此舉其實是打破“公共場所不吸煙”的既有共識，變相支持和縱容公共場所吸煙的行為，因為法規(guī)的口子一開，便會淡化公眾的控?zé)熞庾R，使公共場所全面禁煙變得更加舉步維艱。

­　　一更時分：在我國煙民眾多的大環(huán)境下，公共場所要全面控?zé)煷_實有很大的難度，但是這并不是設(shè)置“吸煙區(qū)”的理由，只有嚴(yán)格劃清公共行為的邊界才能培養(yǎng)真正的公民意識。雖然在控?zé)熞皇律?ldquo;理想豐滿而現(xiàn)實骨感”，也要想辦法堅定地走下去，因為此事一有議價空間就將功虧一簣。

­　　疏堵結(jié)合治標(biāo)治本

­　　幸福的冰塊：杭州修改控?zé)煑l例之舉可謂利弊兼具，室內(nèi)公共場所、工作場所包括的范圍很大，無疑加重了執(zhí)法力度，而設(shè)置吸煙區(qū)無形中也加大了財政支出。想要有效減少公共場所不文明煙民的數(shù)量，道德感化和法律約束必須雙管齊下。政府可以因地制宜合理設(shè)置吸煙區(qū)，如在學(xué)校、文物保護(hù)單位、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等場所全面禁煙，而在機(jī)場、公園等人員密集場所可設(shè)置吸煙區(qū)，疏堵結(jié)合監(jiān)管才能做到有的放矢。

­　　建yang：公共場所全面禁煙雖是大勢所趨，但也要看到中國煙民眾多、積習(xí)難改的現(xiàn)狀，“執(zhí)行難”問題不容小覷。法律法規(guī)也要體現(xiàn)務(wù)實精神，杭州修改控?zé)煑l例只是一種紓解之策，與此同時還應(yīng)加大執(zhí)法、輿論宣傳及道德約束力度，統(tǒng)籌兼顧，多管齊下，方能讓公共場所禁煙取得實效。

­　　仙水忍：要真正做到室內(nèi)公共場所全面無煙化，的確要付出巨大的執(zhí)法成本，但若要建立一個個完全隔絕煙霧擴(kuò)散的吸煙區(qū)，其成本也不可低估，更何況從目前的技術(shù)角度而言，幾乎難以徹底消除煙霧帶來的危害。鑒于公共場所全面無煙化已成為越來越多城市的共識，不妨多借鑒國外城市有益的先進(jìn)經(jīng)驗，并加大公共道德壓力和執(zhí)法部門的監(jiān)管力量，才是治標(biāo)又治本之道。（主持：周培堯）