最近杭州市對2010年發布的《杭州市公共場所控制吸煙條例》進行修改，擬刪除此前征求意見稿中受到外界肯定的“室內公共場所、工作場所全面禁煙”，相反，允許室內設置吸煙區等。地方控煙法規的松動，是否會弱化“公共場所不能抽煙”的觀念共識，并讓公共場所無煙化變得舉步維艱呢？

­　　以退為進事半功倍

­　　張全林：控制吸煙不等于全面禁煙，條例允許室內設置吸煙區彰顯法規的人性化。一些城市專門設立“第三衛生間”，以解決帶異性孩子上廁所的尷尬，那么，在控煙的問題上，亦不妨借鑒此法，既然全面無煙化目前尚難以實現，那么設置吸煙區便是以退為進，反倒有利于漸進式控煙，凡事只有從實際出發，才會取得最佳效果。

­　　露絲獨特：公共場所禁煙要堵也要疏，因為煙民的沖動性較強、原罪感較差，沒地方抽煙時就有可能躲到廁所、樓梯間抽煙，因此既要加大對公共場所抽煙的約束，也要提供一些緩沖區，此舉貌似為公共場所禁煙開了道口子，實則有效緩解了禁煙的執法強度，也消除了執法盲區。

­　　風景城賞風景：允許室內公共場所設置吸煙區，既能達到公共場所禁煙和防止他人被動吸二手煙的目的，又能讓煙民有釋懷之所，可謂一舉兩得。畢竟我國吸煙者人數眾多，公民素質參差不齊，這種堵疏結合的舉措更適合國情民意，實施起來會更接地氣和人性化。

­　　網開一面功虧一簣

­　　泥河清心：杭州市修改公共場所控煙條例，允許室內設置吸煙區，無疑是打破了公共場所禁止吸煙的底線。如果設置的是全封閉吸煙區，不影響他人還說得過去，一旦吸煙區是敞開的，豈不是讓不吸煙者飽受二手煙的傷害？制定公共場所控煙條例，不能罔顧公共二字的基本含義，更不能為少數吸煙者的一時之快，綁架了大多數人的健康。

­　　貴貴的蒲公英：雖然在公共場所設置吸煙區是一種人性化管理，但是彌漫的煙霧容易飄到其他公共區域，會讓不吸煙的公眾被迫吸食二手煙。此舉其實是打破“公共場所不吸煙”的既有共識，變相支持和縱容公共場所吸煙的行為，因為法規的口子一開，便會淡化公眾的控煙意識，使公共場所全面禁煙變得更加舉步維艱。

­　　一更時分：在我國煙民眾多的大環境下，公共場所要全面控煙確實有很大的難度，但是這并不是設置“吸煙區”的理由，只有嚴格劃清公共行為的邊界才能培養真正的公民意識。雖然在控煙一事上“理想豐滿而現實骨感”，也要想辦法堅定地走下去，因為此事一有議價空間就將功虧一簣。

­　　疏堵結合治標治本

­　　幸福的冰塊：杭州修改控煙條例之舉可謂利弊兼具，室內公共場所、工作場所包括的范圍很大，無疑加重了執法力度，而設置吸煙區無形中也加大了財政支出。想要有效減少公共場所不文明煙民的數量，道德感化和法律約束必須雙管齊下。政府可以因地制宜合理設置吸煙區，如在學校、文物保護單位、醫療衛生機構等場所全面禁煙，而在機場、公園等人員密集場所可設置吸煙區，疏堵結合監管才能做到有的放矢。

­　　建yang：公共場所全面禁煙雖是大勢所趨，但也要看到中國煙民眾多、積習難改的現狀，“執行難”問題不容小覷。法律法規也要體現務實精神，杭州修改控煙條例只是一種紓解之策，與此同時還應加大執法、輿論宣傳及道德約束力度，統籌兼顧，多管齊下，方能讓公共場所禁煙取得實效。

­　　仙水忍：要真正做到室內公共場所全面無煙化，的確要付出巨大的執法成本，但若要建立一個個完全隔絕煙霧擴散的吸煙區，其成本也不可低估，更何況從目前的技術角度而言，幾乎難以徹底消除煙霧帶來的危害。鑒于公共場所全面無煙化已成為越來越多城市的共識，不妨多借鑒國外城市有益的先進經驗，并加大公共道德壓力和執法部門的監管力量，才是治標又治本之道。（主持：周培堯）