11月30日,最高人民法院公布《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議(民事部分)紀(jì)要》,指導(dǎo)各級(jí)人民法院依法公正審理各類民事案件。《紀(jì)要》明確,用人單位在勞動(dòng)合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等形式單方解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者可以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由,請(qǐng)求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者支付賠償金。
對(duì)一些用人單位而言,“末位淘汰”是針對(duì)員工激勵(lì)和考核的機(jī)制,就其制定的初衷而言,不存在問題。但如果把“末位淘汰”就等同于解除勞動(dòng)合同之依據(jù),且員工沒有嚴(yán)重違反用人單位制度或損害單位利益的前提,其理由則是不充分的。這一點(diǎn)要義,已被最高法以《紀(jì)要》的形式明確。
“被末位”的勞動(dòng)者不能勝任本崗位,但其勞動(dòng)的權(quán)利并不能因此被剝奪,可以經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位來完成能力養(yǎng)成。但對(duì)于用人單位尤其是民營(yíng)企業(yè)而言,在招聘員工之初,除了一紙文憑的直觀外,很難掌握到對(duì)方真實(shí)的素養(yǎng)和能力。在入職培訓(xùn)完成并上崗之后,員工的良莠不齊才能有所體現(xiàn)。這里面,保不齊就有“做一天和尚撞一天鐘”的懶散員工。在明確不能用“末尾淘汰”“競(jìng)爭(zhēng)上崗”來解除勞動(dòng)合同的維度下,且培訓(xùn)和調(diào)整工作崗位都收效甚微的情況下,面對(duì)這些“閑人”,用人單位就辦法不多。