劉阿婆明明被摩托車撞傷了，但不是交通事故，司機劉先生只賠了些就沒下文了。那么劉阿婆就這樣白白被撞了嗎？答案顯然是否定的。

（黃暉/繪）

　　案情：被摩托車撞傷 卻被認定為非交通事故

　　劉阿婆家住泉州臺商投資區洛陽鎮堂頭村，一場突如其來的車禍改變了她的生活。

　　劉阿婆所住的房屋前有條道路，雖然不是什么國道、省道，仍然比較繁忙，許多村民都要從這里通過。2013年11月16日下午2時，劉阿婆站在該路段上，一輛摩托車呼嘯而至，碰到了她。

　　這一撞使阿婆受傷不輕，經醫生檢查，她的頭枕部軟組織挫傷，右肩關節脫位伴有關節囊損傷，右肘部軟組織挫擦傷，在醫院治療10多天后才出院。

　　騎摩托車的是劉先生，他在事故中也受傷了。事后臺商區公安分局交巡警大隊作出《非道路交通事故成因分析》，并認為劉先生的行為是造成事故的單方面原因，阿婆的行為與事故的發生無直接因果關系。

　　事故發生后，劉先生先賠償阿婆醫療費6472元，對其余損失他并沒掏錢埋單。

　　阿婆自行委托鑒定結構對傷殘等級進行鑒定，結論為十級傷殘。在拿不到其他賠償的情況下，阿婆作為原告，將劉先生起訴到惠安縣人民法院，索賠各項損失45706.3元。

　　被告：事故認定有誤 阿婆自身也得負部分責任

　　到底該不該賠？劉先生有自己的看法，他認為自己無須賠償那么多。

　　劉先生認為，交警部門作出的事故責任成因分析不客觀，阿婆應對事故的發生承擔70%的過錯責任。事發的道路并非法律意義上的交通道路，按理說非道路交通事故不屬于交警管轄范圍，因此交警所作的事故成因分析是無效的。

　　同時劉先生還認為，阿婆的一些索賠項目不合理，索賠金額也過高。

　　據悉，當時劉先生騎的是一輛無牌摩托車。

　　法院：侵權事實存在 司機得再賠2.9萬余元

　　經法院調查，劉先生騎摩托車撞傷劉阿婆的事情屬實，雙方對此沒有意見。

　　那么，既然并非交通事故，劉先生要賠償阿婆的損失嗎？

　　法院認為，劉先生駕駛無牌號二輪摩托車與阿婆發生碰撞，致使她身體受到損害，該侵權事實清楚，應予認定。《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”在這起事故中，交警部門分析認定劉先生的行為是造成事故的單方面原因，阿婆的行為與事故的發生無直接因果關系，因此應認定劉先生應承擔事故的全部責任，即應賠償阿婆因事故造成的醫療費、營養費、住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失合計36010.3元。

　　據此，扣除已支付的6000多元，法院日前一審判劉先生得再賠償劉阿婆29538.3元。

　　■案例拓展

　　雖非交通事故 但交警可據《交法》處理

　　在這起案件中，劉阿婆雖然被車撞傷，但并非交通事故，這是為何呢？哪些情況不屬于道路交通事故呢？

　　據悉，根據有關規定，發生在以下地方的事故則不屬于道路交通事故：(1)自建自管未列入規劃的城市巷弄或村間路，或者稱自行修建并自行負責管理的路面；(2)用于田間耕作的農村鋪設的水泥路、瀝青路、砂石路等機耕路；(3)村民宅前宅后建造的路段或自然通車形成的路面；(4)封閉式住宅小區內樓群之間的路面；(5)機關、團體、單位的內部路面，廠礦、企事業單位、火車站、機場、港口、貨場內的專用路面；(6)撤村建居后尚未移交公安交通部門管理的路段；(7)晾曬作物的場院內；(8)斷路施工且未竣工或已竣工未移交公安交通部門管理的路段；(9)其他未列入公共交通管理范圍的路段。

　　凡鄉、村自行修建的道路(機耕道)和自然通車形成的道路以及住宅樓群道路、機關團體單位的內部道路、廠礦企事業專用道路以及尚未交付使用的新建道路等，均不屬于法定道路。在這些路上發生的車輛事故(非道路交通事故)，也不屬于道路交通管理范圍，公安交警部門不具有法定管理的職權。

　　然而，大量的這類非道路交通事故若無人受理，或受理后在處理上存在很多實際困難，導致事故不能得到及時適當的處理，也會給社會帶來不穩定的隱患。因此，《道路交通安全法》第七十七條的規定：“車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規定辦理。”將非道路交通事故也交由公安交警部門比照道路交通事故進行處理。（記者 黃墩良）