法官提醒：擔保人要理性評估借款人的償還能力，了解自己所應承擔的法律責任為他人擔保，就要承擔相應的連帶責任。

　　東西不能亂吃，話不能亂說，自己的名字更不要隨便簽，否則會出大事的——幫人家擔保借款，老陳和林某都惹上了官司。泉港法院法官提醒，擔保借款要三思而行，擔保人應當正確對待與借款人的人際關系，理性評估借款人的償還能力，并了解自己在保證合同上簽字所應承擔的法律責任。

　　成為被告 擔保人自稱“無辜”

　　“我愿意馬上還2萬元！”庭審中，老陳猛地從被告席上站起來，情緒激動地說道。這一幕發生在泉港法院一起金融借款合同糾紛案件的庭審過程中。法官在征詢雙方當事人的意見后組織調解，當庭達成調解協議。

　　早在2013年4月，小蔡以購買裝修材料為由向泉港某銀行借款5萬元，因小蔡與老陳關系不錯，便由老陳提供擔保。雙方約定借款期限自2013年4月11日起至2016年3月20日止，老陳提供最高額保證擔保。借款期限屆滿后小蔡無力還款，銀行催收無果之下于去年8月將小蔡及老陳一起告上法庭。

　　“法官，我是無辜的，這筆借款跟我沒有關系，我只是礙于面子替小蔡擔保的。”得知自己成了被告，老陳急忙到法院找法官。

　　“老陳，你為小蔡提供的是最高額保證擔保，簽訂的保證合同約定保證方式是連帶責任保證，連帶責任保證是指一旦主債務人到期不能清償債務的，債權人可以請求債務人履行債務，也可以要求保證人承擔保證責任，也可以一并要求債務人、保證人承擔連帶責任。”法官向老陳耐心解釋道。

　　一直到開庭前，老陳仍不理解也不愿意承擔還款責任，經過法官不斷做思想工作，老陳在庭審過程中想通了，表示愿意先代小蔡償還銀行借款2萬元。小蔡則表示目前經濟困難，希望銀行同意分期償還借款。最終，銀行和小蔡、老陳達成調解協議，先由老陳償還銀行借款2萬元，剩余的款項由小蔡分12期償還，每期支付2800元及利息。在簽完調解筆錄及調解協議后，老陳當場轉賬2萬元到該銀行的賬戶。

　　互為擔保 還清借款仍被起訴

　　借款已還，還是被銀行起訴，林某怎么也想不通。收到法院的應訴材料后，林某心急如焚。

　　“這兩筆借款都不是我借的，當初我和劉某、陳某因購買飼料缺乏資金，一起到銀行貸款。當時我們三個都為對方簽訂了聯保協議書，但我已經將借款還了，是劉某和陳某沒還清，銀行應該找他們，找我干什么？”林某焦急地向法官講述借款的來龍去脈。

　　原來，去年5月，林某、劉某和陳某三人一起向銀行申請貸款，約定三人互為聯保，并簽訂了《小額貸款聯保協議書》，保證時間為借款到期后的兩年。借款到期后，林某自己已將款項還清，但劉某和陳某一直拖欠。

　　法官先安撫了林某的情緒，然后向他耐心解釋該糾紛的緣由。“老林，銀行起訴的對象沒有錯誤。你們三人跟銀行簽訂了《小額貸款聯保協議書》，協議書中約定聯保小組中有成員若不能全部結清貸款，聯保小組不得解散。聯保小組的成員要為其他成員的貸款承擔連帶保證責任。所以雖然你還清了自己的借款，但是依然要為劉某和陳某的借款承擔連帶保證責任。”

　　“那我現在該怎么辦??？”聽完法官的解釋后，林某明白了自己被銀行起訴的原因，但眉頭依然緊皺。

　　“老林，你不要著急，你先和劉某、陳某聯系一下，一同來法院協商，我來做思想工作，只要他倆把欠銀行的錢還了，這兩個案件就結了。”

　　次日，林某帶著劉某和陳某一起來到法院，法官馬上聯系銀行工作人員到場，經法官主持調解，雙方達成調解協議，劉某同意一次性還清借款，陳某因為資金周轉困難，銀行同意其分期償還，兩起金融借款合同糾紛均得到解決。

　　法官提醒

　　應理性評估借款人的償還能力

　　“幫人家擔保，要三思而行。”針對擔保引起的案件，法官提醒道。

　　泉港法院法官介紹，近年來，金融借款合同糾紛案件日益增多，該院2016年共受理該類型糾紛案件197件，標的額達8553萬余元，案件基本都存在約定擔保現象。

　　“現在金融借款合同中約定擔保的現象很常見，但許多擔保人并不了解自己在保證合同上簽字所應承擔的法律責任。”法官稱，擔保人應當正確對待與借款人的人際關系，理性評估借款人的償還能力，并預判到一旦借款人無力清償債務，擔保人須承擔保證責任。金融機構在簽訂借款合同時，應綜合考慮借款人的經濟條件、還款能力，減少出現呆賬、壞賬的情形。