閩南網(wǎng)12月20日訊 雖然贏了官司,但陳先生拿到這份二審判決書(shū)時(shí),心情仍然很沉重。因?yàn)椋约鹤×?0多年的房子,仍然辦不了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。
15年前,市民陳先生與蘇某簽約,買(mǎi)下一套安置房。可入住10多年了,對(duì)方都不答應(yīng)給他辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。雙方為此對(duì)簿公堂,蘇某爆自己曾偽造母親死亡證明,騙得涉案房屋產(chǎn)權(quán),以自己無(wú)權(quán)處分為由,主張所簽買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。豐澤法院一審判決買(mǎi)賣(mài)合同有效,近日,泉州中級(jí)法院二審維持原判。
記者了解到,房管部門(mén)已對(duì)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)予以撤銷(xiāo),確定訴爭(zhēng)房產(chǎn)為蘇某母親蔡某繼承所得。
“在我國(guó),物權(quán)與債權(quán)是分開(kāi)的。雖然贏了官司,但這并不意味著買(mǎi)賣(mài)合同有效,買(mǎi)房人就可以順利取得產(chǎn)權(quán)。”本案經(jīng)辦人員介紹,合同有效,是物權(quán)(本案中指房屋產(chǎn)權(quán))變動(dòng)的前提,但不一定直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)效果。
本案中,法院維持原判,支持陳先生與蘇某的合同有效,但因房管部門(mén)將房屋登記事項(xiàng)撤銷(xiāo)了,蘇某不再享有該房的任何權(quán)益,所以陳先生也就無(wú)法持有效判決文書(shū),要求蘇某協(xié)助過(guò)戶,或要求房管部門(mén)依據(jù)有效判決直接過(guò)戶了。
該經(jīng)辦人介紹,陳先生可持此有效判決,依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋第三條第二款,主張與蘇某解除合同,并要求蘇某退還房款及承擔(dān)違約責(zé)任。