與學(xué)校簽訂的租賃合同到期后，校方取消補(bǔ)貼，房租恢復(fù)到每月12元/㎡，這樣每個(gè)月租金翻倍，泉州某高校法學(xué)老師阿華（化名）起訴學(xué)校違約。他的訴求是否能得到支持呢？

　　案情 租金補(bǔ)貼取消 老師起訴學(xué)校

　　阿華任教多年，是名法學(xué)老師。今年10月份，他作為原告，將學(xué)校起訴到豐澤區(qū)人民法院，起因源于公寓租金漲價(jià)。

　　2013年1月22日，阿華與學(xué)校簽訂了一份租賃合同，租用了學(xué)校的一套公寓，建筑面積100.55㎡，租期自2013年2月25日起至2018年2月25日止，學(xué)校予以補(bǔ)貼后，租金為每月6元/㎡。

　　阿華起訴稱，2018年1月，學(xué)校通知他續(xù)簽房屋租賃合同。由于就租金補(bǔ)貼、續(xù)租期限等問題未能達(dá)成一致意見，雙方未續(xù)簽合同。當(dāng)年7月，學(xué)校以“未提出退租的視為自動申請續(xù)租”，中止了房屋租金補(bǔ)貼，實(shí)際房屋租金提升為每月12元／㎡，并從他工資中扣除。

　　阿華認(rèn)為，學(xué)校單方面中止房屋租金補(bǔ)貼行為違約。為此，他請求法院判令學(xué)校提供租賃標(biāo)的房屋的質(zhì)量合格證和消防驗(yàn)收合格證；判決確認(rèn)學(xué)校單方面中止給予他房屋租金補(bǔ)貼行為違約；判決返還不當(dāng)扣款1206.60元。

　　校方 多次發(fā)出通知 取消補(bǔ)貼有據(jù)

　　校方稱，涉案房屋已經(jīng)驗(yàn)收合格，且符合消防規(guī)定。

　　校方認(rèn)為，中止租金補(bǔ)貼有事實(shí)依據(jù)，不構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定，租賃期限到期后仍需租賃的，需在租賃期限到期前三個(gè)月向?qū)W校提出續(xù)租申請。此外，租賃合同附件《暫行規(guī)定》明確規(guī)定，租金標(biāo)準(zhǔn)暫定為按建筑面積每月每平方米12元，租賃期內(nèi)學(xué)校給予承租者每月租金50%的租金補(bǔ)貼；第六年起學(xué)校不再補(bǔ)貼租金。可見，阿華從第六年起每月不再享有租金補(bǔ)貼。2018年1月，學(xué)校發(fā)出通知，讓住戶提出申請續(xù)租，續(xù)租不再補(bǔ)貼租金，超過期限未退房的將承擔(dān)違約責(zé)任。合同期滿后，阿華并未向?qū)W校提交續(xù)租申請，卻繼續(xù)占用涉案租賃房屋。因此，阿華除應(yīng)按照新的標(biāo)準(zhǔn)支付租金外，還應(yīng)向?qū)W校支付違約金。2018年7月4日，學(xué)校再次通知，明確租戶未提出退租的視為自動申請續(xù)租，房租從8月份開始按照續(xù)租房租標(biāo)準(zhǔn)收取。因此，學(xué)校有權(quán)按照續(xù)租房租標(biāo)準(zhǔn)收取租金，中止給予房屋補(bǔ)貼，無需返還扣款。

　　法院 有租金定價(jià)權(quán) 校方?jīng)]有違約

　　近日，豐澤法院一審審結(jié)此案。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校在原五年租賃期內(nèi)對于房屋租金的補(bǔ)貼，如屬福利，則為學(xué)校內(nèi)部事務(wù)。續(xù)租時(shí)取消租金優(yōu)惠的約定，未違反合同法的相關(guān)規(guī)定。作為平等民事主體，阿華雖對于租金有議價(jià)權(quán)，但學(xué)校有以何種標(biāo)準(zhǔn)出租房屋的租金定價(jià)權(quán)，收取租金是學(xué)校在租賃合同中的主要權(quán)利，續(xù)租時(shí)是否繼續(xù)給予優(yōu)惠，屬于學(xué)校處分其權(quán)利的行為。

　　2018年7月4日學(xué)校發(fā)出通知后，通知到期住戶在7月20日前如未提出退租的視為自動申請續(xù)租，房租從8月份開始按照續(xù)租房租標(biāo)準(zhǔn)收取等。該《通知》包含租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃期限以及續(xù)簽合同的意思表示，屬于要約，而且該要約對承諾的方式作出要求。因此，阿華在7月20日之后繼續(xù)占有使用租賃房屋的行為，屬于按要約的要求、以行為的方式作出不需通知的承諾，雙方自此成立新的租賃合同。學(xué)校根據(jù)新的租賃合同，按照每月1206.6元的標(biāo)準(zhǔn)收取租金，不構(gòu)成不當(dāng)扣款。

　　據(jù)此，法院一審判決阿華敗訴。（記者黃墩良 通訊員陳奕輝）