中國臺(tái)灣網(wǎng)7月30日訊 遼寧旅游團(tuán)火燒車釀26死案情大逆轉(zhuǎn)！桃園地檢署昨日（29日）公布震撼新案情，指司機(jī)蘇明成的血液、尿液及胃內(nèi)容物發(fā)現(xiàn)酒精反應(yīng)，酒測值高達(dá)1.075mg，等同狂灌16瓶啤酒。檢方初步懷疑司機(jī)因爛醉如泥酒駕恍神，才會(huì)在游覽車起火時(shí)關(guān)鍵的一分多鐘，未能將車停靠路肩，但也不排除有自焚反常行為。

　　有蘇的同事和友人說，蘇過去言談中對時(shí)局和公司都很不滿，曾說“總有一天會(huì)做驚天動(dòng)地的事”、“干一票大的”。事發(fā)當(dāng)天蘇因延誤行程挨罵，是否新仇加舊恨想“報(bào)復(fù)”，“驚天動(dòng)地的事”是否就是這件火燒車意外？檢警還要細(xì)查。

圖為鑒識(shí)人員上前鑒識(shí)起火原因。（圖片來源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》）

酒精濃度超高

　　臺(tái)灣桃園地方法院檢察署襄閱主任檢察官王以文昨天表示，經(jīng)臺(tái)當(dāng)局“法務(wù)部”法醫(yī)研究所鑒驗(yàn)酒精及毒藥物反應(yīng)，蘇明成（53歲）血液被檢出酒精215mg/100ml（換成吐氣酒精濃度達(dá)1.075mg/L），尿液檢出酒精207mg/100ml，胃內(nèi)容物檢出酒精3708mg/100ml。法醫(yī)報(bào)告顯示胃內(nèi)容物根本來不及消化，若他沒被燒死，酒精濃度還會(huì)不斷攀升，網(wǎng)友則驚呼：“根本是自殺！”

　　針對蘇明成血液酒精濃度有215mg，桃園市警局交通大隊(duì)表示，以這樣的數(shù)值相當(dāng)于喝進(jìn)400cc以上的高粱酒，駕駛在這樣的情況下已達(dá)麻痺狀態(tài)，不但視線搖晃、恍惚，車輛行進(jìn)也不穩(wěn)定。

　　司機(jī)所屬的紅珊瑚游覽車公司則稱，司機(jī)在出發(fā)首日有進(jìn)行酒測并記錄，確定沒有酒駕，而車上都有配備酒測儀器，每天由導(dǎo)游為司機(jī)檢測并記錄，但“公路總局”表示，紀(jì)錄表已經(jīng)在火燒車當(dāng)下就燒毀，因此形成“羅生門”。

關(guān)鍵2小時(shí)做了什么？

　　此事最啟人疑竇的是，司機(jī)當(dāng)天中午就要載陸客到桃園國際機(jī)場登機(jī)，陸客在臺(tái)最后一站行程是19日上午到免稅店。檢警調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇明成當(dāng)天上午載旅客到免稅店后一度失蹤，經(jīng)公司聯(lián)系才前往載客。司機(jī)脫離旅行團(tuán)時(shí)間約為2小時(shí)。

　　驗(yàn)尸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，司機(jī)胃中酒精濃度比血液高出17倍，懷疑沒吃午飯就空腹喝酒，酒在胃內(nèi)還沒分解。研判很可能在游客逛免稅店時(shí)，翹班偷跑去喝酒，但游覽車停車地點(diǎn)偏僻，仍需找尋其他監(jiān)視器畫面或目擊者厘清。

　　檢方不排除司機(jī)因生活壓力而尋短的各種可能性，希望外界能提供司機(jī)在等候陸客團(tuán)購物時(shí)的“關(guān)鍵2小時(shí)”，“到底人在哪里？又做了什么？”。

車上5瓶汽油到底誰買的？

　　王以文表示，游覽車上5瓶裝汽油的保特瓶，也是追查重點(diǎn)，只要能找出是誰去加油，就能找出事故可能原因。

　　據(jù)悉，有證人提及蘇在出事前一晚疑有買汽油跡象。桃園檢方正透過南港、內(nèi)湖警方，調(diào)閱18日深夜蘇明成載旅客下榻法皇商務(wù)旅館后，至19日中午12點(diǎn)57分發(fā)生事故12至16小時(shí)監(jiān)視影帶，希望還原整起事件經(jīng)過，并厘清5瓶汽油是如何來的。

　　檢方懷疑，游覽車上路后，導(dǎo)游鄭焜文才發(fā)現(xiàn)司機(jī)滿身酒氣，一度制止他繼續(xù)前進(jìn)并且回報(bào)公司，但蘇明成不理會(huì)，雙方爆沖突。過程中，陸客也發(fā)現(xiàn)兩人爭吵。不排除蘇明成盛怒下抓了預(yù)先放置的汽油瓶潑灑，瞬間引發(fā)爆炸性火勢。蘇瞬間著火昏迷，導(dǎo)游急忙往后要協(xié)助打開逃生門，無奈遭高速公路護(hù)欄卡死，全車26條人命共赴黃泉。

　　但究竟是什么原因讓蘇明成酒駕上路？檢方不排除他將烈酒裝在保溫瓶內(nèi)邊開邊喝，加上車上有5瓶汽油，顯然原因不僅是爆發(fā)車上沖突這么單純。外傳他與公司不合，恐“預(yù)謀報(bào)復(fù)”、“讓公司倒”等因素都是引爆火燒車的因素之一，檢方不排除任何可能性。

預(yù)謀性報(bào)復(fù)？曾揚(yáng)言“干一票大的”

　　檢警調(diào)查蘇明成背景時(shí)，有同事和友人向檢方表示，蘇個(gè)性怪異、沈默寡言、和同事相處不算融洽，與導(dǎo)游鄭焜文也處得不好。因收入不豐，日子不算如意，對時(shí)局很不滿，加上公司認(rèn)為他的工作態(tài)度不很積極，常被公司訓(xùn)，但公司否認(rèn)。

　　同事和友人說，過去蘇言談中對時(shí)局和公司都很不滿，曾說“被欺負(fù)成這樣，總有一天會(huì)做驚天動(dòng)地的事”、“干一票大的”，友人和同事以為“在說笑”沒在意。

　　辦案人員指出，蘇明成跟陸客沒深仇大恨，如果是人為、預(yù)謀，不管是縱火或自焚，應(yīng)不是沖著陸客。可能早就累積很深的郁卒，加上近來旅游生意不好，一個(gè)月有時(shí)才接一團(tuán)，賺不到錢。蘇家事、工作不順兩頭燒，事發(fā)當(dāng)天又延誤行程挨罵，是否新仇加舊恨想“報(bào)復(fù)”，檢警還要細(xì)查。

　　蘇明成高雄岡山老家鄰居昨獲悉“酒駕”都不敢置信。里長何榮裕說，對蘇明成印象深刻，幾年前，蘇覺得自己時(shí)運(yùn)氣不好，將本名“蘇忠華”改為蘇明成，連小孩名字也改，可惜仍敵不過命運(yùn)捉弄。