北京石林峽景區(qū)兒童纜車墜落案宣判景區(qū)賠償近40萬(wàn)

來(lái)源:北京晚報(bào) 2019-10-18 16:47 http://www.fafqdl.cn/

石林峽景區(qū)兒童纜車墜落案宣判

景區(qū)存在重大工作缺陷賠償近40萬(wàn)元

　　兩年前，平谷石林峽景區(qū)發(fā)生一起男童纜車墜落事故。近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了該案一審判決，法院審理認(rèn)為，景區(qū)存在重大工作缺陷，判令其賠償近40萬(wàn)元。

　　2017年10月3日10時(shí)許，6歲男童小華(化名)和外公一起在平谷石林峽景區(qū)游玩。家屬稱，二人交費(fèi)搭乘纜車，但被告工作人員把孩子帶進(jìn)纜車后，拒絕外公同時(shí)乘車，并啟動(dòng)運(yùn)行纜車。后纜車突然停止，由于工作人員未將纜車門關(guān)閉導(dǎo)致孩子從距離地面約10米高的纜車內(nèi)滑出墜地，導(dǎo)致其構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)兩處傷殘。小華家人要求景區(qū)賠償護(hù)理費(fèi)等共計(jì)571540元。

　　庭審時(shí)，石林峽公司代理人同意承擔(dān)部分賠償責(zé)任，但說(shuō)原告所述與事實(shí)不符，因?yàn)楹⒆油夤珜?duì)造成損害也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，平谷區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)該事故進(jìn)行了立案調(diào)查。報(bào)告確認(rèn)：站臺(tái)服務(wù)人員劉某，未按規(guī)定在遇到兩名游客乘坐索道時(shí)，安排游客在“上車起始線”兩側(cè)分別上車；張某未按要求站在上車區(qū)域提供服務(wù)。站臺(tái)服務(wù)人員也未按規(guī)定要求，在遇到特殊人群乘坐纜車，在上下纜車時(shí)控制纜車慢速行駛。孩子與其外公在站臺(tái)上車過(guò)程中，外公未能及時(shí)將孩子整個(gè)身體完好抱上吊籃內(nèi)，導(dǎo)致孩子驚慌發(fā)生推阻，而吊籃運(yùn)行到達(dá)“上車禁止線”標(biāo)線處時(shí)，外公未能上車成功，孩子也未能下車。事發(fā)前，張某未在其崗位，未及時(shí)按下緊急停止按鈕。

　　質(zhì)監(jiān)部門得出事故責(zé)任認(rèn)定：石林峽景區(qū)對(duì)如意苑索道相關(guān)人員的不安全行為安全管理不到位，應(yīng)承擔(dān)主要安全管理責(zé)任；中間站站臺(tái)服務(wù)人員脫離崗位，未按規(guī)定要求履職盡責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。孩子外公未及時(shí)將外孫整個(gè)身體完好抱上吊籃內(nèi)，也應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，被告有義務(wù)保障原告乘坐纜車過(guò)程中的安全，而被告卻在原告乘坐纜車過(guò)程中，存在重大工作缺陷，在此次事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告賠償小華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)398779.77元，其中被告已給付126018.63元，尚欠272761.14元未付。(記者高健)

原標(biāo)題：北京石林峽景區(qū)兒童纜車墜落案宣判景區(qū)賠償近40萬(wàn)元

責(zé)任編輯：鄭莉莉