授信資金托管500萬
人卡分離存風險
記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn),在李紅簽署第二份合同的過程中,存在著更大的貓膩。
打開李紅支付寶APP,搜索相寓,進入“信用租房-我的賬單”,“開通存管賬戶”頁面赫然寫著授權(quán)500萬元資金托管,輸入李紅的銀行卡號、設(shè)置存管交易密碼等信息后,才能進行下一步操作。而我愛我家對此解釋為“國家統(tǒng)一規(guī)定”,但李紅多次詢問這是哪條規(guī)定,未果。
7月31日,房司令客服人員對新華社記者表示,這“500萬”是房司令為保證消費者的資金安全,所設(shè)置的對我愛我家的最高打款信額。“貸款者都需授權(quán),財產(chǎn)安全不受影響。”既然與自己無關(guān),為何還要自己授權(quán)并輸入賬號密碼?面對李紅的質(zhì)疑,房司令并未做出正面回應(yīng)。
王輝認為,正常情況下,銀行給予授信額度都會經(jīng)過嚴格的程序,雖近期各地房租上漲較快,但不足5000元的房租遠不需要500萬元授權(quán)托管額,如此要求不僅匪夷所思,侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),還違反了國家關(guān)于金融借貸的相關(guān)規(guī)定。
重慶大學法學院副教授陳晴認為,在持卡人簽字確認的情況下,意味著權(quán)利人將其銀行賬戶的部分控制權(quán)轉(zhuǎn)移給租賃中介及其關(guān)聯(lián)平臺,一旦出現(xiàn)濫用或信息泄漏,將給持卡人帶來巨大的風險。
“銀行卡具有極強的私密性,僅限合法持卡人本人使用,一旦人卡分離,合法持卡人要承擔很大的直接風險。如果銀行卡被惡意透支而無法償還,持卡人還會被銀行主張權(quán)利,面臨訴訟和個人信用、財產(chǎn)等多方面的風險。”王輝稱。
由此,這種信用租房實為貸款的模式也受到了許多網(wǎng)友的質(zhì)疑:“全款被中介套現(xiàn),借貸平臺賺取的利潤則被中介和借貸平臺瓜分,風險卻留給了租客。”“推介過程,不告知‘真相’,貸款合同也很難看懂。”
租房不炒是底線
這種創(chuàng)新風險多
“這種創(chuàng)新要不得。”中國銀行公司金融部副總經(jīng)理劉小宇等專家表示,這種越界的創(chuàng)新不僅多產(chǎn)品嵌套,消費者很難看清風險,而且國家也沒有資金存管具體額度的相關(guān)規(guī)定。一旦出現(xiàn)問題,很有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)高利貸,再追索的問題。
“為推廣產(chǎn)品,隱瞞真實情況,以欺詐手段引誘消費者完成網(wǎng)貸的程序,將消費者從租賃人變?yōu)榱藢嶋H的借款人,侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。”中國財政科學研究院應(yīng)用經(jīng)濟學博士后盤和林說。
“第三方貸款機構(gòu)介入租房市場后,有了銀行貸款,中介財力大漲,為了擴大規(guī)模,占領(lǐng)市場,也參與瘋搶房源,從而導致大量房源被壟斷,破壞了正常的供需關(guān)系,會助推短期內(nèi)房租暴漲。”北京市一法律師事務(wù)所律師周兆成稱。
“信用租房服務(wù)的背后是金融資本曲線介入住房租賃市場。”王輝認為,正是在巨額金融資本的支持下,中介才有能力向房東支付高額租金進而控制大量房源,甚至在某些城市和區(qū)域形成“超級二房東”地位,形成了對租客的不對稱優(yōu)勢。
王輝分析稱,這一異化現(xiàn)象的出現(xiàn)很可能形成壟斷價格,讓租客轉(zhuǎn)向購房,從而對租售并舉的市場格局形成挑戰(zhàn),也對房價起到一定程度的助推。
“濫用金融手段進行所謂的創(chuàng)新,干擾了調(diào)控。”陳晴說,在房價高企的背景下,租金價格非理性的上漲,另一方面增加租房者負擔,扭曲房地產(chǎn)市場價格。
“信用租房還存在著一定的資金鏈斷裂的風險。由于中介公司一次性拿到了租客的貸款總額,一旦發(fā)生跑路,租客的錢就會打水漂。如租客中途退租,中介公司延遲還款,還會給消費者帶來逾期風險。”王輝說。