全國(guó)已有18例因性侵被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案

政府承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任隔離“危險(xiǎn)家庭”監(jiān)護(hù)

　　南京南站女童被猥褻一案尚在輿論中沸騰,重慶又曝出一起未成年女孩在醫(yī)院被猥褻事件。有網(wǎng)友曝出重慶某醫(yī)院一男子將手放在一未成年女孩的褲子內(nèi)摸其下體。8月16日下午,重慶市公安局沙坪壩分局在其官方微博通報(bào)稱,涉案男子系小女孩的姑父,目前這名男子已被刑事拘留。

　　來(lái)自家庭成員的性侵害,已經(jīng)成為撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件的主要類型之一。《法制日?qǐng)?bào)》記者今日從民政部獲悉,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前全國(guó)已有18例因此被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件,占到所有這類案件的近三成。

家庭成員性侵高發(fā)

　　一個(gè)觸目驚心的事實(shí)是,來(lái)自家庭成員內(nèi)部的強(qiáng)奸、性侵和猥褻類正在成為侵害未成年人的主要類型之一。據(jù)“女童保護(hù)”項(xiàng)目統(tǒng)計(jì),在2016年公開報(bào)道的433起性侵兒童案件中,家庭成員作案的占比10%。

　　而實(shí)際發(fā)生的案件應(yīng)該會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)字。“兒童性侵從全世界范圍內(nèi)來(lái)看,都屬于沒有被報(bào)道的案件中最多的一類。這是世所公認(rèn)的,很多這樣的案件都沒有進(jìn)入司法機(jī)關(guān)視野。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　佟麗華表示,我國(guó)民法通則、未成年人保護(hù)法對(duì)于父母或其他監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益,嚴(yán)重時(shí)可撤銷監(jiān)護(hù)人資格等早有相關(guān)法律規(guī)定,但“一直沒有如何具體落實(shí)的明確規(guī)定”。這種情況一直持續(xù)到民政部等四部門于2014年出臺(tái)專門文件激活“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款。

　　基于上述種種原因,來(lái)自家庭成員的性侵害往往持續(xù)多年,未成年人所受到的傷害在日積月累中不斷加深。近年來(lái),在媒體曝出的“禽獸父親性侵親生女兒”之類的案件中,大多有著一樣的情節(jié),父親毫無(wú)顧忌,母親隱忍不發(fā),女兒委曲求全,鄰居知情不報(bào)。

　　自2012年3月,福建晉江20歲的小玲(化名)和13歲的小英(化名)姐妹倆,在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里,受到親生父親張某奎的強(qiáng)奸、猥褻,直到2013年7月,小玲向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　2015年8月3日晚,16歲的小梅在廣州街頭遭父親暴打。面對(duì)記者和民警,小梅說(shuō)出了自己的悲慘遭遇——13歲起就被父親猥褻。小梅母親也承認(rèn)知道這事兒,但女兒不該報(bào)警。小梅的叔叔知情,他曾跪求哥哥放過小梅,卻換來(lái)一頓拳腳。小梅的鄰居也知情,甚至當(dāng)場(chǎng)撞上的就不止一位,可他們都沒報(bào)警。

　　更為多發(fā)的是沒有母親的單身家庭。例如,在常州首例撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案例中,受害者——年僅4歲的女童朵朵,就是其父母分手后(未領(lǐng)結(jié)婚證),約定其撫養(yǎng)權(quán)歸父親金某。而金某多次猥褻朵朵,直至2015年4月朵朵與母親見面時(shí)被發(fā)現(xiàn)。

激活“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”條款

　　類似的不幸事件已然發(fā)生,除了讓加害者承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任外,更重要的是如何讓這種由親緣關(guān)系造就的無(wú)法不接觸,不再成為受害人的噩夢(mèng)。

　　2014年12月,民政部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(法發(fā)〔2014〕24號(hào),以下簡(jiǎn)稱《意見》)。

　　《意見》的首要意義就在于激活了“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款。民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,《意見》第一次明確了依法撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的條件,細(xì)化撤銷監(jiān)護(hù)人資格的監(jiān)護(hù)侵害行為標(biāo)準(zhǔn),明確撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟程序,為政府部門、群團(tuán)組織、社會(huì)各界依法提出監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移訴訟,人民法院依法受理并作出裁判提供了明確的操作依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　《意見》中規(guī)定被申請(qǐng)人有7類情形之一的,人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格,首當(dāng)其沖的就是“性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人,嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的”。

　　顯然,在判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的7類情形中,性侵害屬于傷害程度最重的一類。這一點(diǎn),從目前已有的多個(gè)“首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格”案例中就可看出。

　　當(dāng)年頗受關(guān)注的“全國(guó)首例民政機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”中,受害女童就遭到過生父性侵,其母知道后置若罔聞,雙雙被撤銷監(jiān)護(hù)人資格。此案同時(shí)是《意見》頒發(fā)后的全國(guó)第一例司法實(shí)踐。

　　此外,在蘇州、常州等地的“首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”中,原因也都是性侵害。

　　佟麗華表示,性侵害屬于“情節(jié)特別惡劣的”,是構(gòu)成可撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)情形的一個(gè)重要因素。“對(duì)于受侵害的未成年人來(lái)說(shuō),其所深處的家庭是危險(xiǎn)的,必須要改變孩子的成長(zhǎng)環(huán)境,給她(他)一個(gè)相對(duì)健康安全的環(huán)境。”

干預(yù)在撤銷后延伸

　　據(jù)民政部社會(huì)事務(wù)司未成年人(留守兒童)保護(hù)處不完全統(tǒng)計(jì),目前全國(guó)已有69個(gè)侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件(統(tǒng)計(jì)結(jié)果依最高人民法院官方發(fā)布典型案件、中國(guó)裁判文書網(wǎng)、媒體報(bào)道整理等而得)。其中,有18例涉及性侵害,占到近三成的比例。

　　“未成年人不僅是家庭的,也是國(guó)家的,政府是未成年人最終的保護(hù)主體,這種理念已經(jīng)得到世界各國(guó)的公認(rèn)。國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任要求政府積極履行相應(yīng)的職責(zé),在保護(hù)未成年人成長(zhǎng)方面發(fā)揮積極的作用。”民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　這種作用一方面體現(xiàn)在政府是父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的支持后盾,另一方面在父母或者其他監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問題時(shí),政府可以通過一系列措施和程序?qū)彝ケO(jiān)護(hù)進(jìn)行干預(yù),不能使未成年人處于無(wú)人監(jiān)護(hù)或者其他危險(xiǎn)的環(huán)境中,必要時(shí)直接承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任,保障未成年人的安全。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,撤銷監(jiān)護(hù)人資格,對(duì)于此類案件中的受害人來(lái)說(shuō),政府的干預(yù)往往并非就此完結(jié)。在當(dāng)下的制度設(shè)計(jì)中,相關(guān)部門的幫扶救助還會(huì)延伸。

　　例如,如今已是校學(xué)生會(huì)干部的卿某學(xué)習(xí)刻苦,成績(jī)優(yōu)異,誰(shuí)又能想到她就是從一起生父因強(qiáng)奸被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件中走出來(lái)的。在這起發(fā)生在湖北利川的案件中,法院在判決中指定利川市民政局作為卿某的監(jiān)護(hù)人。而后者正是撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)者,并自愿承擔(dān)對(duì)卿某的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

　　“這不僅能為卿某今后生活提供經(jīng)濟(jì)保障,還能夠協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決卿某的教育、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)等一系列問題。從對(duì)未成年人‘特殊’‘優(yōu)先’保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā),由申請(qǐng)人利川市民政局取得卿某的監(jiān)護(hù)權(quán),更有利于保護(hù)卿某的生存、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利,更有利于卿某的身心健康。”判決書如是說(shuō)。

　　民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,這類案件中,被監(jiān)護(hù)人因受侵害,其生理、心理及親情關(guān)系均遭到破壞,往往對(duì)未來(lái)生活充滿絕望,其重建信心及恢復(fù)社會(huì)關(guān)系難度大。上述案件中,被害人遭侵害后,曾兩度輕生。宣判后,法院始終把樹立被害人對(duì)新生活的信心,挽救其前途命運(yùn)作為工作重點(diǎn),辦案法官主動(dòng)介入到對(duì)被害人的幫扶、救助工作中。

　　據(jù)了解,自2014年起,法院每年額外申請(qǐng)5000元司法救助款,不僅解決卿某經(jīng)濟(jì)上的困難,更從心理上不斷疏導(dǎo)、生活上關(guān)心關(guān)懷、學(xué)習(xí)上教育鼓勵(lì),逐漸使其走出了心理陰影,重新回歸學(xué)校,并成為今天這樣好的她。

　　“在未成年人監(jiān)護(hù)上,政府正在承擔(dān)更多的責(zé)任。”佟麗華說(shuō)。

　　本報(bào)北京8月17日訊

　　□　本報(bào)記者　張維