焦急等待9個月后，51歲的山東農(nóng)婦馬玉萍告訴澎湃新聞，她接到山東省檢察院口頭通知：張志超案的復(fù)查第二次延期。

張志超舊照。 看看新聞圖

　　馬玉萍為身陷囹圄10年的兒子張志超“申冤”多年。2006年3月，16歲的張志超被認(rèn)定奸殺一名同校女生，山東臨沂中院一審判其無期徒刑。2011年，母親到監(jiān)獄探望他時，他稱當(dāng)年沒有作案，認(rèn)罪是因“遭刑訊逼供”。

　　此后，馬玉萍四處為兒子奔走，申訴先后被臨沂中院、山東高院駁回。直到2015年10月，山東省檢察院決定立案復(fù)查此案。2016年4月15日，“鑒于案情重大、復(fù)雜”，山東省檢察院第一次申請延長復(fù)查期限。

　　張志超的申訴代理律師指出，該案有諸多疑點(diǎn)，物證稀缺、口供矛盾，證據(jù)上有種種漏洞：被害人體內(nèi)提取不到精液、作案工具找不到、同案人翻供、證人證言選擇性提交至法院，而筆錄上的教師簽名，竟是事后“補(bǔ)簽”。

　　2016年4月25日，最高法立案庭還曾通過遠(yuǎn)程視頻聽取了律師的意見，并要求臨沂中院將案卷上傳，但至今還未有進(jìn)一步消息。

　　長年奔走為兒子張志超申訴上訪，馬玉萍已滿臉滄桑。 看看新聞圖

校園強(qiáng)奸殺人案

　　2005年2月11日，山東臨沭二中一間廢棄廁所內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸，后證實(shí)死者系該校失蹤近一個月的高一（20）班學(xué)生何婷（化名）。

　　尸體被發(fā)現(xiàn)當(dāng)夜，該校高一（24）班班長張志超被警察從家中帶走。次年1月，臨沂檢察院以強(qiáng)奸罪對張志超提起公訴。

　　臨沂中院經(jīng)審理認(rèn)定，2005年1月10日6時20分許，也即尸體被發(fā)現(xiàn)前一個月，張志超在臨沭二中教學(xué)樓一洗刷間內(nèi)遇到何婷，見四周無人，即起奸淫之心。上前用隨身攜帶的鉛筆刀架在何婷的脖子上，在洗刷間內(nèi)采用捂嘴、掐脖子等手段將何婷強(qiáng)奸，并致其窒息死亡。

　　隨后，張志超將尸體移至洗刷間內(nèi)一廢棄廁所藏匿，離開時在洗刷間門口遇見同學(xué)王廣超。張說自己殺了人，讓王廣超幫助看守洗刷間，自己則到一樓小賣部購買了一把新鎖，回到三樓將廁所重新鎖住。次日下午，張志超趁其他同學(xué)上課之際，又?jǐn)y帶鉛筆刀，潛入廁所內(nèi)奸尸，并將尸體多處割破。

　　2006年3月，臨沂中院一審以張志超犯強(qiáng)奸罪，判處其無期徒刑。王廣超則因“明知張志超系犯罪的人，卻故意作虛假證言，對其包庇”，被判有期徒刑3年，緩期3年執(zhí)行。

　　一審后，張志超沒有上訴。張志超的申訴代理律師李遜說，張志超告訴他們，之前不敢申訴，后來在獄中看到有冤假錯案平反的新聞，他才于2011年鼓起勇氣說“是被冤枉的”，并稱遭“刑訊逼供”。

　　澎湃新聞注意到，本案認(rèn)定張志超作案的關(guān)鍵證據(jù)是其兩名同學(xué)王緒波、楊同振的證言。判決書顯示，王緒波稱，2005年1月10日6時23分左右，他和楊同振在宿舍里聽到有女孩尖叫，兩人先后跑出去，看到宿舍南邊洗刷間門口站著張志超和另一個人。

　　但據(jù)李遜及其律師團(tuán)隊(duì)成員實(shí)地探訪，王緒波的宿舍到案發(fā)洗刷間距離不過10米左右，他們聽到尖叫后走過來的時間不會超過5分鐘。

　　“一個不到16歲的高一學(xué)生，怎么能在5分鐘之內(nèi)完成劫持同年級女生、強(qiáng)奸、殺人、藏尸、下樓買鎖、回到三樓換鎖這一系列動作？”李遜如此質(zhì)疑。

律師稱無作案時間

　　張志超開始申訴之后，馬玉萍找到了王廣超。

　　2014年3月，面對張志超的代理申訴律師團(tuán)隊(duì)，王廣超說，案發(fā)那天他沒有見到張志超，更沒有聽張志超說起犯罪情節(jié)，作出這樣的供述是因?yàn)槭艿搅诵逃嵄乒?/p>

　　李遜說，關(guān)鍵證人王緒波曾稱在洗刷間門口看到張志超和另一個人，后來警方找了王緒波去辨認(rèn)。但當(dāng)時與王緒波在一起的楊同振，警方卻沒有叫其也去辨認(rèn)。事實(shí)上，楊同振作證稱，他在洗刷間門口看到兩個不認(rèn)識的人，而楊與張志超是認(rèn)識的。

　　在卷宗里，律師還發(fā)現(xiàn)張志超其他幾位同學(xué)的證言稱，張志超當(dāng)天參加了學(xué)校的早操，還上了早自習(xí)，沒有超過三四分鐘的獨(dú)處，不具備作案時間?？蛇@些證言，均未拿到法庭上質(zhì)證。

復(fù)查再被延期

　　2012年3月，臨沂中院作出《駁回申訴通知書》，駁回了張志超的申訴。同年11月，山東高院也作出通知書駁回了馬玉萍為張志超的申訴。

　　李遜說，張志超一案屬于未成年人犯罪，按照當(dāng)時《刑事訴訟法》的規(guī)定，訊問時，應(yīng)當(dāng)通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。

　　材料顯示，張志超的訊問筆錄中，曾多次出現(xiàn)其班主任徐建的簽名，證明張志超被審訊時其在場。但李遜等人找到徐建詢問時，徐建卻稱，審訊時自己并不在場，是后來被警方“叫過去簽了字”；另一位在張志超訊問筆錄上簽字的教師蘇岳也稱，簽字是按照警方要求“后來補(bǔ)上的”。

　　據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，2015年5月26日，臨沂檢察院控告申訴科工作人員表示，張志超案在某些細(xì)節(jié)上“存在著一些瑕疵”，但這名工作人員同時稱，這些瑕疵“不影響這個案子的定罪量刑”。

　　2015年10月，山東省檢察院立案復(fù)查此案，6個月期滿后，該院于2016年4月申請延期并獲準(zhǔn)。

　　據(jù)中青在線報(bào)道，2016年4月25日，最高法立案庭還曾通過遠(yuǎn)程視頻聽取了律師的意見，并要求臨沂中院將案卷上傳，但至今還未有進(jìn)一步消息。

　　馬玉萍近日告訴澎湃新聞，7月15日，山東省檢察院口頭通知她復(fù)查再次延期，至于延期的理由及延期多久，均未提及。