圈子動態顯示，除去一些自拍照和生活照外，有女孩則直接發文要征男友，并附上自拍。此外，還有一些衣著裸露求打賞的女孩，上傳暴露隱私部位或做出挑逗姿勢的大尺度照片，有的所帶文字字眼曖昧。

　　截至今天下午5點，支付寶頁面顯示，已有近1500萬人看過校園日記圈子，1200萬人看到白領日記圈子，且瀏覽人數還在增長。

　　支付寶“生活圈”功能的上線，迅速在社交網絡上蔓延，有贊同，更有質疑。

　　@夢靈-天堂鳥：支付寶好好的搞理財支付就行了，搞啥社交？惡俗！

　　@幾度風雨3322：支付寶裝機量已經夠高了，關鍵還是得做好服務。能不能把重點放在強化安全性能上呢？弄這些虛的，同微信競爭偏離主業。

　　@羅壬峰：這些都是運營者上傳的，是一種營銷手段。

　　@鐘世浩淘寶客：如果允許這些低俗的東西一直存在，支付寶的社交功能走不遠。

　　@陳小L陳小C：社交是好社交，人不正經~

支付寶：將對色情消息等直接刪除

　　關于“圈子”內的大尺度照片，支付寶方面作出回應：在支付寶“圈子”內，對于發布含有色情、人身攻擊、明顯廣告信息等違規言論的行為，圈子管理員有權刪除其動態，對賬號做禁言，甚至拉黑賬號處理。

　　其實，除去這些大尺度照片外，普通用戶更關心的是，支付寶規則的制定是否足夠透明？

　　750分這個標準是如何制定出來的？

　　個人的網上數據和信息是否會被平臺濫用和泄露？

　　基于大數據的社群劃分是否會有標簽化的傾向？

　　最終，用戶的生活會不會被其使用的社交平臺操縱或者讓人有被操縱的感覺？

央視評論

　　支付寶的“圈子”，圈得住人嗎？

　　支付寶“圈子”火了。由于火起來的這兩個圈子限定女白領、女大學生才能發圖片，并限定芝麻信用分在750分以上者才能在圖片下留言，很快，衣著暴露的大尺度照片紛紛“上線”，750分芝麻信用分則變成了“多金”的象征。隱隱之中，一股曖昧低俗之氣在流淌。

產品設計不能圍著荷爾蒙打轉

　　和提現收費不同，支付寶“圈子”引發爭議，不是“一分錢”的經濟問題，而是一個產品倫理問題。長期以來，社交一直是阿里的心病。“圈子”用意很明顯，用靚照為誘餌，撬動阿里社交生態，同時也進一步激活信貸業務。就商業邏輯看，如此一石多鳥似乎無可厚非，但問題在于，商業邏輯背后跟著平臺倫理。

　　產品設計不能圍著荷爾蒙打轉。盡管支付寶管理員發出警告：“很遺憾那么多女孩為了打賞而不停地發著自己的照片，更令人難以啟齒的是，有些女孩竟然發出尺度極大的照片”，但人們并不買賬。從只有女白領、女大學生才能發照的產品設計就不難看出，平臺“項莊舞劍、意在沛公”，想裝無辜是不適格的。

讓“信用”有信用

　　支付寶被調侃為“支付鴇”，讓人嘩然，而作為這個“圈子”的重要環節，750分的芝麻信用分門檻也成為槽點。顯然，信用分怎么用，不僅是個商業問題，賺信用分可以評點“佳人”的理念，顯然有些低俗。在建設信用體系的過程中，諸如支付寶這樣的平臺，集消費數據、金融數據、地址身份數據于一身，“位高權重”，儼然數據堡壘，已經構成市場化征信中的重要一環。

　　看過英劇《黑鏡》第三季的人會知道，個人評分的泛濫，信用分的泛用，最終很可能會釀成社會悲劇。借用《黑鏡》的鏡頭，正可以向“圈子”喊話：請讓信用分“高級”些，讓“信用”有信用。

互聯網創新要有底線意識

　　平臺有多大，責任就有多大。一年來，因為一系列醫療事件的發酵，百度競價排名觸碰了社會倫理的底線，百度作為BAT三巨頭之一，也落入了互聯網公司的口碑洼地。盡管人們很難和“百度”說再見，但百度美譽度折損、品牌形象掉價有目共睹。對市場上不少看起來“大而不會倒”的互聯網公司來說，這不失為一個大教訓。

　　今日的中國，各大互聯網平臺上已經留滿國人奔忙生活的軌跡，你說它們虛擬，它們卻正是生活本身。打車、吃飯、購物、社交……都離不開互聯網平臺，無縫銜接的場景背后，是消費數據的匯集，也是喜怒哀樂的綜合。廣泛的應用背后，安全問題、隱私問題都已經浮現(750的信用評分實際上就在某種程度暴露了個人的財務情況)。如果支付寶“圈子”的精準推送基于用戶留在支付寶及阿里平臺各種行為的“大數據”，那么在社群劃分的同時或將暴露用戶的行為習慣。隱私會被看見嗎？生活會被窺探嗎？正成為這個時代最大的隱憂。

　　其實，支付寶已經擁有龐大的用戶資源，恰恰因為它過于強大的用戶黏性，讓社會對它有了更大期待。因此它必須有其應有的社會責任自覺。從這個角度來說，互聯網平臺要有先鋒意識，也要有底線意識，懂得開發新功能，更要懂得履行自身的平臺責任。以用戶為中心，有所為有所不為，方能出色，方能不low。