二審:頻繁更替的律師
2014年2月到5月,進(jìn)行二審的江西省高院先后5次開庭審理周建華案。同時(shí),周建華的辯護(hù)人走馬燈似的換。據(jù)江西省高院的判決書顯示,原辯護(hù)人周澤、李金星參加了2月26日至3月5日、4月11日至17日的庭審;原辯護(hù)人馬朗參加了5月23日的庭審;辯護(hù)人楊紅、萬紹英參加了5月26日的庭審。
對此,周澤表示,他的辯護(hù)權(quán)是被剝奪了。
2014年4月14日,因代理另外一個(gè)案件,周澤和李金星接到了廣州市中級人民法院5月6日至9日開庭的書面通知。
5月4日,江西省高院電話通知周澤和李金星,周建華案將5月8日開庭。“我當(dāng)即告知江西省高院我們已經(jīng)先收到了廣州中院開庭的通知,并請江西省高院另行安排開庭時(shí)間。”江西省高院方面則明確表示不會(huì)改期。
5月8日,由于無法參加庭審,江西省高院以周建華的辯護(hù)人無正當(dāng)理由不到庭為由,宣布剝奪周澤、李金星的辯護(hù)資格。
法庭隨即另行指派律師作為周建華的辯護(hù)人,此舉遭到了周建華的拒絕。僵持之下,法院同意由周建華家人聘請律師馬朗為其辯護(hù),不過周建華最終還是沒有確認(rèn)馬朗的代理資格。
5月23日上午再次開庭,當(dāng)周澤拿著周建華重新出具的委托書去出庭時(shí),卻遭到了法庭的“驅(qū)逐”。周澤說:“法警強(qiáng)行把我架出法庭,不準(zhǔn)我為周建華辯護(hù)。”下午,試圖以公民身份進(jìn)入法庭旁聽的周澤再次被法警“拖”出了法庭。
據(jù)媒體報(bào)道,5月23日下午庭審時(shí),因?yàn)槭冀K沒有獲得周建華委托,而周建華本人亦表示,在沒有解決周澤、李金星為何被取消辯護(hù)資格前,他不另行委托律師,馬朗遂選擇退庭。
5月26日下午最后一次開庭時(shí),法院為周建華指定了兩名辯護(hù)人楊紅、萬紹英,江西省高院的判決書顯示,二人來自江西求正沃德律師事務(wù)所。據(jù)媒體報(bào)道,庭審時(shí),盡管周建華本人表示拒絕,庭審仍繼續(xù)進(jìn)行。多名旁聽者稱,此次庭審,法庭僅用了24分鐘就走完全部程序。
對此,周澤頗有微詞,“二審階段,江西省高院不準(zhǔn)許辯護(hù)律師復(fù)制案件訊問光盤,不調(diào)取關(guān)鍵證據(jù),不通知證人出庭,剝奪周建華選定的律師的辯護(hù)資格,在指定的辯護(hù)人連案情都不熟悉根本無法進(jìn)行辯護(hù)的情況下,不顧周建華的強(qiáng)烈抗議,用24分鐘匆忙走完法定程序,草草結(jié)束審判,這樣的審判實(shí)在難以讓人信服。”
證人楊鵬對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》回憶起當(dāng)時(shí)庭審現(xiàn)場的情景時(shí),仍覺得很荒誕,當(dāng)時(shí)他作為唯一的證人出庭作證,“我當(dāng)時(shí)說我聽不清楚,法官就問我,所說是否跟一審一樣?我反問了一句說‘什么一樣?’,法官就說,把證人帶下去。”