昨天，《新聞縱橫》報(bào)道了廣西2013年節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備政府采購(gòu)項(xiàng)目，出現(xiàn)疑似假冒設(shè)備和美國(guó)鼎翼品牌的三無(wú)產(chǎn)品。這是該項(xiàng)目的第二次招標(biāo)采購(gòu)，組織方是廣西發(fā)改委，供貨商是上市企業(yè)——廣州杰賽科技股份有限公司。2015年，廣西啟動(dòng)節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備的第三次政府采購(gòu)，全區(qū)節(jié)能監(jiān)察系統(tǒng)共58家機(jī)構(gòu)再次獲得共約5000萬(wàn)的財(cái)政支持。其中，中央預(yù)算內(nèi)投資4200多萬(wàn)，余下由地方配套。

　　今年1月28號(hào)，這個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目公布中標(biāo)結(jié)果。五個(gè)分標(biāo)中，廣州杰賽公司中了兩個(gè)，金額超過(guò)1100萬(wàn)，而美國(guó)鼎翼的產(chǎn)品又出現(xiàn)在了產(chǎn)品清單中。眼看就要落錘定音的時(shí)候，卻引發(fā)了一波又一波的質(zhì)疑。

　　按照我國(guó)相關(guān)的計(jì)量器具法規(guī)，凡是進(jìn)口或者外商在中國(guó)境內(nèi)銷售、被列入國(guó)家《進(jìn)口計(jì)量器具型式審查目錄》的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)家有關(guān)部門申請(qǐng)辦理CPA型式批準(zhǔn)證書。而廣西第三批正在采購(gòu)的節(jié)能監(jiān)察執(zhí)法設(shè)備——煙氣分析儀，恰恰就在《進(jìn)口計(jì)量器具型式審查目錄》內(nèi)。

　　今年1月28號(hào)公開的中標(biāo)結(jié)果顯示，聚智國(guó)際（杭州）能源設(shè)備有限公司并無(wú)斬獲。但公司經(jīng)理葛春良說(shuō)，根據(jù)多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，他發(fā)現(xiàn)C分標(biāo)的中標(biāo)供應(yīng)商廣州杰賽公司所公布的投標(biāo)產(chǎn)品——伊斯特 8500c 煙氣分析儀存在問題。查過(guò)所有伊斯特品牌儀器的所有的資料，都顯示它是美國(guó)生產(chǎn)的。他們質(zhì)疑這個(gè)煙氣分析儀沒有在國(guó)家質(zhì)檢總局取得CPA型式批準(zhǔn)證書。沒有CPA認(rèn)證，在目前中國(guó)銷售算是違法的，不知道這個(gè)產(chǎn)品能否達(dá)到中國(guó)的計(jì)量要求。

　　2月2號(hào)，葛春良就此向負(fù)責(zé)招標(biāo)的代理機(jī)構(gòu)——廣西云龍招標(biāo)有限公司提出書面質(zhì)疑。2月16號(hào)，云龍公司回復(fù)：廣州杰賽承諾在2月19號(hào)前提供CPA型式批準(zhǔn)證書。雖然廣州杰賽已做出承諾，但到現(xiàn)在，葛春良等人也沒有收到提供CPA證書的消息。

　　云龍招標(biāo)公司技術(shù)總監(jiān)韋明劍透露，收到書面質(zhì)疑后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)專家還專門就此進(jìn)行過(guò)討論，對(duì)招投標(biāo)過(guò)程中是否需要提供CPA證書仍有爭(zhēng)論。CPA這個(gè)證書在銷售的時(shí)候要有，專家當(dāng)時(shí)很為難。國(guó)家規(guī)定要這個(gè)東西，沒錯(cuò)。但是在政府采購(gòu)過(guò)程中就要還是在雙方簽訂合同以后才需要提供，這個(gè)不清楚。

　　廣西財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處處長(zhǎng)黃剛平則認(rèn)為，進(jìn)口煙氣分析儀取得CPA證書，是商家投標(biāo)的前提條件。不能說(shuō)到供貨的時(shí)候才能取得，沒有人能斷定是否取得。如果說(shuō)計(jì)量器具都沒有拿到許可證，都沒有允許在國(guó)內(nèi)銷售使用，是不能來(lái)參與采購(gòu)活動(dòng)并投標(biāo)的。

　　其實(shí)，對(duì)2016年初公布的中標(biāo)結(jié)果，提出質(zhì)疑的不止聚智公司一家。廣西軒創(chuàng)科技有限公司等多家投標(biāo)商都對(duì)這次招投標(biāo)過(guò)程頗有微詞。

　　除了伊斯特?zé)煔夥治鰞x，這次廣州杰賽的中標(biāo)產(chǎn)品目錄里，還包括了美國(guó)鼎翼公司生產(chǎn)的熱像儀。在2013年第二次節(jié)能監(jiān)察儀器設(shè)備采購(gòu)中，廣州杰賽向廣西八家節(jié)能監(jiān)察機(jī)構(gòu)提供過(guò)該產(chǎn)品，屬于疑似三無(wú)產(chǎn)品。聚智公司的書面質(zhì)疑，只是掀開了2016年這次招投標(biāo)活動(dòng)的一角。幾乎同時(shí)，還有其它的中標(biāo)商，以及使用單位——節(jié)能監(jiān)察部門，也提出了疑問。

　　和聚智國(guó)際不同，上海迪納聲科技股份有限公司在B分標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，總價(jià)886萬(wàn)元，之前不公開的產(chǎn)品品牌型號(hào)，特別是價(jià)格全部公之于眾。

　　隨后，有投標(biāo)商對(duì)迪納聲的中標(biāo)產(chǎn)品提出質(zhì)疑。廣西云龍招標(biāo)公司技術(shù)總監(jiān)韋明劍說(shuō)，他們組織了原評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了核查，發(fā)現(xiàn)對(duì)中標(biāo)產(chǎn)品沒有問題，但有其他多家公司不合符競(jìng)標(biāo)要求。專家在討論的時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己評(píng)的東西出現(xiàn)了錯(cuò)漏，要重新評(píng)審。評(píng)審的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)原來(lái)入圍的公司入錯(cuò)了，應(yīng)該糾正。一糾正，該廢的就給廢掉，就導(dǎo)致分標(biāo)不足三家，剩下有資質(zhì)競(jìng)標(biāo)的就剩兩家或者一家，根據(jù)《采購(gòu)法》的規(guī)定，不足三家要做廢標(biāo)處理。從情理上，也感到可惜。

　　2月26號(hào)，云龍公司在政府采購(gòu)網(wǎng)上發(fā)布通知，上海迪納聲此前所中的B分標(biāo)，被廢標(biāo)了。聽聞后，公司董事王運(yùn)波覺得不可思議：“作為中標(biāo)人，我在這里有個(gè)很大的疑問。評(píng)標(biāo)委員會(huì)是7名專家組成的，為什么竟然都沒有發(fā)現(xiàn)基本的一些問題。中標(biāo)公示上面公布了我們這次投標(biāo)分標(biāo)的品牌、單價(jià)、總價(jià)，全部公布了，如果重新招標(biāo)的話，那對(duì)我們極為不利，我們?nèi)┞读恕?rdquo;

　　就在競(jìng)標(biāo)商們頻繁質(zhì)疑的時(shí)候，廣西節(jié)能監(jiān)察中心副主任程正椿也在為一件事四處奔走投訴。

　　因?yàn)闃I(yè)務(wù)相通，在招標(biāo)正式開始前，采購(gòu)設(shè)備的實(shí)際使用人——全區(qū)58家地方節(jié)能監(jiān)察機(jī)構(gòu)全權(quán)委托廣西節(jié)能監(jiān)察中心負(fù)責(zé)項(xiàng)目申報(bào)和后續(xù)工作。根據(jù)多年的經(jīng)驗(yàn)反饋，廣西節(jié)能監(jiān)察中心向項(xiàng)目業(yè)主——廣西發(fā)改委提出，修改采購(gòu)設(shè)備的技術(shù)參數(shù)。

　　廣西發(fā)改委表示，提供給他們的改進(jìn)方案一點(diǎn)也沒被采用。比如多通道熱流計(jì)，發(fā)改委拋出來(lái)的第一方案是0到99999瓦，而提供的是0到3000千瓦，不適合要求。打個(gè)比方，要的是地磅，而給的參數(shù)只能買一個(gè)臺(tái)秤，臺(tái)秤怎么能稱得起一輛汽車的重量呢？

　　廣西發(fā)改委環(huán)資處的工作人員表示，他們依照的是2012年第一批設(shè)備采購(gòu)時(shí)，使用單位提出的基礎(chǔ)參數(shù)，繼續(xù)進(jìn)行第二批、第三批設(shè)備招標(biāo)的：“我們是從2012年就開始弄這個(gè)了，當(dāng)時(shí)是自治區(qū)節(jié)能監(jiān)察中心，讓他們提供基礎(chǔ)的參數(shù)給我們。然后第二年我們就根據(jù)他們提供的參數(shù)，交給招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。程序上完全沒有問題的。”

　　但程春楠說(shuō)，多年來(lái)，設(shè)備在更新，使用需求也有所變化，所以修改參數(shù)理所應(yīng)當(dāng)，從第二次采購(gòu)到第三次采購(gòu)，作為設(shè)備的使用主體，他們提出了符合實(shí)際的新的需求，而廣西發(fā)改委，并未尊重使用單位的意見。

　　不管是投標(biāo)商還是使用人，最后，種種投訴都匯集到了財(cái)政廳政府采購(gòu)監(jiān)督管理處，處長(zhǎng)黃剛平說(shuō)，事件正在調(diào)查中：“2016年的采購(gòu)，招標(biāo)的環(huán)節(jié)已經(jīng)有投訴了，我們會(huì)按照相關(guān)的法律法律來(lái)調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)問題也會(huì)嚴(yán)格按照法律法規(guī)來(lái)處理。”

　　在兩次的招投標(biāo)活動(dòng)中，備受質(zhì)疑的廣西發(fā)改委，也在本月1號(hào)給中國(guó)之聲發(fā)來(lái)書面說(shuō)明，其中表示，關(guān)于2016年第三批設(shè)備采購(gòu)中的問題，發(fā)改委在3月31號(hào)，會(huì)同財(cái)政廳，召集涉事各方專門召開會(huì)議進(jìn)行研究，目前正在開展下一步工作。

　　這次政府采購(gòu)項(xiàng)目，程序是否合法合規(guī)，此前曾供應(yīng)疑似假冒偽劣設(shè)備的供應(yīng)商，為何依然能中標(biāo)？政府采購(gòu)的重重環(huán)節(jié)，誰(shuí)在把關(guān)？又是怎么把的關(guān)？