­　　近期，因財新網一篇有關網聯平臺按新方案籌建的報道，沉寂有一段時間的網聯平臺再次進入大眾視野。據悉，新方案一改舊方案中由龍頭企業負責組建網聯的機制，改為所有參與方共同出力，并通過股權掛鉤機制來提高第三方支付企業參與的積極性。

­　　回溯到今年4月份，網聯方案初稿出臺后，市場上不乏質疑之聲——面對利益相關且根深蒂固的銀行直連模式，網聯平臺如何避免被邊緣化的可能？現在來看，無論是監管層面還是支付清算協會方面，網聯的上線已經勢在必行，對行業而言，是時候考慮網聯上線本身對既有市場格局的影響及應對問題了。

­　　在筆者看來，網聯上線不僅可以廢除第三方支付龍頭多渠道(指銀行直連數量)、低費率的護城河，還將使得跨第三方支付企業賬戶間的互聯互通在技術上成為可能，即從微信向支付寶或易付寶等體系外賬戶轉賬成為可能，從而可以破除現有第三方支付賬戶資金閉環下自然形成的市場壁壘。屆時，市場巨頭依靠賬戶數量的規模優勢帶來的競爭優勢將大大削弱，這就為中小參與者提供了新的客戶拓展機遇，行業將迎來新的變數。

­　　網聯平臺背景幾何？

­　　“網聯平臺”全稱為“非銀行支付機構網絡支付清算平臺”，與銀聯的功能屬性相似，屬于專門為第三方支付機構提供統一轉接清算服務的平臺。今年4月份，市場上開始傳出網聯平臺的信息。同月出臺的《非銀行支付機構風險專項整治工作實施方案》也明確要求“推動清算機構按照市場化原則共同建設網絡支付清算平臺，網絡支付清算平臺應向人民銀行申請清算業務牌照。

­　　平臺建立后，支付機構與銀行多頭連接開展的業務應全部遷移到平臺處理。直接取締支付機構與銀行直接連接處理業務的模式，確保客戶備付金集中存管制度落地。8月，據財新網消息稱，央行已原則上通過了成立網聯平臺整體方案的框架，并計劃于今年年底建成。11月，市場又開始流傳網聯平臺的新方案。

­　　在筆者看來，運營初期，網聯的業務范圍應該和銀聯類似，甚至比銀聯更窄，即專注做轉接清算平臺。考慮到支付清算牌照放開的大背景，屆時網聯有望申請到一張牌照，除了給支付機構提供轉接清算服務外，“網聯”標識的支付卡也有望出現，屆時，第三方支付行業的業務模式將從根本上重構。基于此，網聯的架構、技術路線、標準、股權比例、運營模式等關系到從業機構的切身利益，成為各方關注的焦點。

­　　從銀聯注冊信息上看，其經營范圍為：建設和運營全國統一的銀行卡跨行信息交換網絡，提供先進的電子化支付技術和與銀行卡跨行信息交換相關的專業化服務，開展銀行卡技術創新;管理和經營“銀聯”標識，制定銀行卡跨行交易業務規范和技術標準，協調和仲裁銀行間跨行交易業務糾紛，組織行業培訓、業務研討和開展國際交流，從事相關研究咨詢服務;經中國人民銀行批準的其他相關業務。

­　　網聯方案知多少？

­　　據財新網報道，最新方案中網聯平臺的架構、技術路線、標準等均由所有參與方共同討論，以確保公開、透明，避免了之前方案中由幾家龍頭公司負責組建帶來的潛在問題。與技術路線相比，網聯平臺股東的組成和股權的分配更是行業關注的焦點，網聯平臺的股權分配的確有一些新意。

­　　從銀聯發起時的股權分配來看，基本是在考慮機構屬性的情況下與市場地位高度掛鉤，五大行持股比例最高，全國股份制銀行位居第二梯隊，而城商行和信用社及其他非銀行機構位居第三梯隊，各占三分之一左右。

­　　而從目前報道來看，網聯平臺的股權分配原則將與機構對網聯平臺建設的參與度密切掛鉤，參與程度的評估標準包括三個方面：一是參與的產品、組件、軟件;二是人員貢獻;三是對平臺業務規則和技術標準的反饋程度、響應程度。考慮到網聯的建設本身與直連模式已經非常成熟的第三方支付企業的固有利益是存在沖突的，網聯股權分配原則的“創新”中，鼓勵第三方支付機構積極參與平臺建設的用意一目了然。

­　　問題在于，作為行業基礎設施，網聯平臺既不可能有控股股東，在業務上也會保持高度獨立性，對第三方支付企業而言，占股再多也只能是財務投資者，持股的高低帶來的只是財務回報的差別。因此，股權掛鉤機制的激勵效果究竟有多大，還有待觀察。

­　　不過種種跡象顯示，網聯的上線已經勢在必行，對于第三方支付企業而言，再糾結于直連模式下的沉沒成本投入已經意義不大。當務之急是正視網聯平臺上線后，對整個行業帶來的重大變局。

­　　第三方支付市場再迎變局

­　　對于網聯成立的意義，首要的一條是：網聯成立后，第三方支付將由銀行直連模式過渡至第三方平臺統一轉接清算模式，統一技術標準和提高清算信息透明度的同時，也徹底廢除了第三方支付龍頭多渠道(指銀行直連數量)、低費率的護城河，將行業的競爭重新拉回到支付場景拓展和客戶體驗提升上來，屬于行業的重大變革。

­　　除此之外，還有一個更重要的影響在于對市場壁壘的破除。網聯平臺上線后，若無意外，銀行直連模式要逐步退出歷史舞臺。銀行直連模式下，以第三方支付賬戶為基礎，客戶資金得以實現銀行卡間、支付賬戶間、支付賬戶與銀行卡、銀行卡與支付賬戶的互聯互通，形成了資金流、信息流的閉環。

­　　受技術規范不統一和缺乏專業的網絡運營商等因素影響，跨第三方支付企業賬戶的互聯互通是做不到的，也就是說你不能通過支付寶向你的易付寶賬戶轉賬，在這種情況下，只要客戶資金進入到某個支付企業的賬戶體系，再想轉移到另一家支付企業賬戶中就會比較麻煩，特別是當支付企業對于提現到銀行卡收費的時候，這種跨賬戶間的轉移更是難上加難。此時，支付企業依靠賬戶體系建立的資金流閉環本身就構成了一個超級棒的市場壁壘。

­　　市場壁壘的客觀存在使得支付企業有著很大的動力去做大第三方支付賬戶體系，并不斷豐富體系內支付生態，以便這個壁壘越來越高。從行業的角度看，市場壁壘的存在也大大提升了行業分化速度和程度。舉例來說，為了轉賬的方便，客戶會傾向于和朋友們使用同一家第三方支付企業的賬戶，這樣，支付企業的用戶越多，其對用戶的價值也就越大，形成滾雪球效應，直至形成寡頭壟斷。這種客戶拓展的滾雪球效應和社交賬戶是一樣的，微信做大后，其他的社交APP也就基本失去了機會。

­　　網聯平臺上線后，跨第三方支付企業賬戶的互聯互通在技術上成為可能，而且很有可能像銀行跨行轉賬一樣，不收手續費。在這種情況下，第三方支付企業自身的市場壁壘無形中就被打破了，對絕大多數中小型支付企業而言，無疑是個大利好。屆時，只要質優價廉，不怕客戶不來。想想前幾年，在大銀行普遍對跨行異地轉賬和取現收費的時候，中小銀行就是靠著免費牌爭得了一席生存空間。