誰來承擔浪費招生指標責任

　　記者：有觀點認為，考生被錄取后不入學，浪費了高校的招生名額，把本來能上這個學校的考生給擠掉了，考生應該為自己的行為付出代價。應該如何看待這一問題？

　　楊建順：某些規(guī)則的設置自有其道理。比如，一所高校招了張某，就不能招李某了，結果張某又不來，高校的招生資源可能要浪費，李某的受教育權和發(fā)展權也可能會受到侵犯。如果是這樣一種情況，將其作為一種失信事實來定義，也是可以的。但是也不能一概而論，這完全可以通過規(guī)范制度、完善機制來彌補。也就是說，招生制度應該改革，應該更加人性化，而不是拿誠信檔案說事，把考生的選擇權限制住。

　　儲朝暉：造成招生資源浪費，責任不只是考生，招辦和高校也有責任。招辦和高校是如何決定把通知書發(fā)給考生的？如果說浪費招生指標，不能由考生一方面負責，應該是幾個方面都要承擔責任。

　　而且，指標本身就是有問題的。指標是計劃分配的產(chǎn)物。指標浪費是各方面信息溝通不完整造成的，這一責任至少是各方面共同承擔，為什么僅僅要考生單方面承擔？即便如此，考生也不應該承擔主要責任，首先應該是由招辦承擔責任，其次是錄取考生的高校，然后才輪到考生承擔責任。把責任完全交給考生承擔，肯定是不合理的。

　　事實上，每年確實有不少考生在接到錄取通知書后不愿意去上學，但是在目前的情況下，考生缺少被告知的渠道。考生收到的通知書，其實只是招辦分派了一個學校，對于指派的這個學校，考生是否滿意，他們沒有表達和告訴的渠道。所以考生和招辦的信息不是互通的，地位不是平等的。在這種情況下認定考生失信，依據(jù)和邏輯都有問題。

　　這一事件也說明高考招生制度改革還要進一步往前推進。最關鍵的是建立高校和考生之間直接溝通的渠道。招辦不是高校，不是直接招生的主體，只是一個中間機構，但是現(xiàn)在招辦處于強勢地位，左右著考生和高校，所以現(xiàn)有機制還需要進一步改革。

　　朱克西：關于這個問題，在確定規(guī)則的時候，方方面面考慮得要更細致些，既要照顧到考生和考生家長，同時也要考慮到社會資源分配的公平公正性。考生胡亂填報志愿是對自己不負責任，對社會也會造成浪費和損失。

　　記者：如果說目前招辦處于比較強勢的地位，那么又該如何暢通考生和高校之間的溝通渠道？

　　儲朝暉：現(xiàn)在的情況是，招辦把某一個分數(shù)段的考生派給某一個學校。想要加強考生和高校之間的溝通，應該實行招考分離，建立一個不具有強制性的信息平臺，把招錄信息發(fā)布到平臺上。這樣，高校可以根據(jù)了解的信息，在更大范圍去選擇考生；考生也可以在更大范圍內(nèi)選擇學校，這才是權利對稱的平衡關系。

　　實行招考分離，加大考生和高校之間的雙向溝通，讓信息更加通暢，才能使各方面的權利都得到保障。

　　被錄取后不入學情況怎樣避免

　　記者：考生失信行為被記入個人誠信檔案，對他將來的學習、工作和生活中會產(chǎn)生哪些影響？

　　楊建順：考生失信行為一旦記入誠信檔案，那么對考生將來的學習、工作和生活都會產(chǎn)生影響。現(xiàn)在不少領域都建立了黑名單制度，一旦失信行為被記入個人誠信檔案，對一個人將來的影響是非常大的。正因為如此，我們更應該慎重、扎實、合法合理、認認真真地來建構這種誠信檔案，而不可以光顧著去追求社會關注度搞一些噱頭。高考誠信檔案是一件好事，但一定得辦好才行。考慮到現(xiàn)在有些孩子在報考大學時還不是成年人，把未成年人記入誠信檔案可能不符合相關法律規(guī)定。未成年人保護法規(guī)定：對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。對違法犯罪的未成年人，應當依法從輕、減輕或者免除處罰。所以，對考生實施信用懲戒，后續(xù)工作需要很好展開。因為對其學習、工作和生活產(chǎn)生的影響很大，將來的發(fā)展可能會受到限制，可能一個人才變成一個庸才，這是國家和社會的損失。