花萬(wàn)元上保過(guò)班未過(guò)線　教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)涉嫌虛假夸大宣傳

　　高考成績(jī)公布后，幾家歡喜幾家愁。寧夏回族自治區(qū)銀川市30多位家長(zhǎng)陷入深深的自責(zé)和無(wú)奈的氣憤中，因?yàn)檩p信一家教育機(jī)構(gòu)保過(guò)一本線的宣傳，他們花大價(jià)錢將孩子送到這家教育機(jī)構(gòu)，但高考成績(jī)出來(lái)后，孩子的分?jǐn)?shù)不但沒(méi)有上一本線，而且考試成績(jī)大大低于家長(zhǎng)的預(yù)期，所以他們覺得被教育機(jī)構(gòu)的夸大宣傳給坑了。

　　近年來(lái)，銀川市對(duì)一些民辦教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重點(diǎn)整治，尤其是對(duì)一些教育機(jī)構(gòu)夸大宣傳的行為進(jìn)行治理，取締了一些非法教育機(jī)構(gòu)，但為什么還是有一些教育機(jī)構(gòu)推出的“高考、中考保過(guò)班”受到家長(zhǎng)歡迎，教育主管部門在監(jiān)管上有沒(méi)有缺位？對(duì)此，《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了調(diào)查。

教育機(jī)構(gòu)夸大宣傳

　　覺得自己被坑的銀川市市民張桂風(fēng)告訴記者，她的兒子高中就讀于銀川市外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中學(xué)，平時(shí)在校的高考模擬考試大多在500多分。今年2月，經(jīng)介紹，張桂風(fēng)來(lái)到位于興慶區(qū)寶湖路的“寧夏佰沃教育咨詢管理有限公司”。該教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人稱，該機(jī)構(gòu)實(shí)行封閉式學(xué)習(xí)，邀請(qǐng)著名教師講課，會(huì)因材施教進(jìn)行一對(duì)一輔導(dǎo)，且保證學(xué)生高考“過(guò)一本”。望子成龍的張桂風(fēng)便與教育咨詢有限公司簽訂了《高考補(bǔ)習(xí)保過(guò)協(xié)議》，交納協(xié)議費(fèi)1萬(wàn)元和補(bǔ)課費(fèi)等共計(jì)4.085萬(wàn)元。

　　記者從張桂風(fēng)提供的《高考補(bǔ)習(xí)保過(guò)協(xié)議》上看到，上面寫著，“根據(jù)實(shí)際情況，學(xué)生高考成績(jī)未能在自己原分?jǐn)?shù)線基礎(chǔ)上提高一個(gè)檔而順利通過(guò)一本分?jǐn)?shù)線，甲方保證乙方在無(wú)觸犯任何不能享受退還補(bǔ)課費(fèi)用條款的情況下，退還乙方100%補(bǔ)課協(xié)議費(fèi)用”。在協(xié)議最后，該教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人還手寫一句話，“如未考上一本，協(xié)議費(fèi)將在半個(gè)月內(nèi)退回”。

　　交納了價(jià)格不菲的費(fèi)用后，張桂風(fēng)就暫停了孩子在銀川市外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中學(xué)的學(xué)習(xí)，直接將孩子送到佰沃教育咨詢管理有限公司，實(shí)行封閉式教育。和張桂風(fēng)一樣，市民王曉蘭的兒子1月就進(jìn)入佰沃教育，交納費(fèi)用為3.52萬(wàn)元；馬慧珍的兒子3月進(jìn)入，交納學(xué)費(fèi)4.376萬(wàn)元。像張桂風(fēng)一樣，將孩子突擊送到佰沃教育，希望高考出現(xiàn)奇跡的家長(zhǎng)有30多名。

保過(guò)班未能兌現(xiàn)承諾

　　6月23日，是寧夏公布高考分?jǐn)?shù)線的日子。在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待后，張桂風(fēng)和其他家長(zhǎng)等來(lái)的卻是失望。張桂風(fēng)的兒子文科考了404分，王曉蘭的兒子文科考了392分，馬慧珍的兒子理科考了302分，成績(jī)都非常不好，都未上一本線。看到自己的孩子未考上一本線，張桂風(fēng)仔細(xì)打聽了其他20多名學(xué)生的考試成績(jī)，均未上一本線。

　　張桂風(fēng)告訴記者：“幾個(gè)月前去銀川市外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)中學(xué)辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)時(shí)，孩子的班主任一再挽留我，給我做工作，說(shuō)繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)，孩子肯定能考上二本。結(jié)果佰沃上完，成績(jī)不升反降，現(xiàn)在也就上三本。這兩天，我兒子覺得丟臉，飯也不吃門也不出，情緒非常不好。”

　　另一名學(xué)生家長(zhǎng)馬慧珍告訴記者：“當(dāng)時(shí)，佰沃教育在一些學(xué)校大張旗鼓召開招生會(huì)，還有自稱是教育局的工作人員參加，我們才相信他們。結(jié)果不僅耽誤孩子高考，而且孩子現(xiàn)在絕食頭撞墻，嚇得我請(qǐng)假天天守著。”

　　家長(zhǎng)告訴記者，孩子沒(méi)有考上佰沃教育承諾的成績(jī)，其主要原因在佰沃教育管理混亂。因?yàn)閷⒑⒆铀偷皆摻逃龣C(jī)構(gòu)后，沒(méi)過(guò)多久，家長(zhǎng)就發(fā)現(xiàn)佰沃教育并沒(méi)有提供一對(duì)一的補(bǔ)習(xí)，也沒(méi)有承諾的“名師”上課，部分老師甚至是沒(méi)有教師資格的應(yīng)屆大學(xué)生。同時(shí)，家長(zhǎng)認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)管理混亂，孩子上課期間在宿舍睡覺無(wú)人管、隨意出外買東西、隨意使用手機(jī)……而在模擬考試中，大部分學(xué)生成績(jī)都下降。雖然家長(zhǎng)多次反映，但佰沃教育負(fù)責(zé)人稱，他們已經(jīng)按照合同辦事，會(huì)馬上改進(jìn)，并要求家長(zhǎng)不要干擾教學(xué)。5月，一些覺得提高成績(jī)無(wú)望的學(xué)生陸續(xù)離開佰沃教育。

教育機(jī)構(gòu)未經(jīng)審批擅自辦學(xué)

　　7月2日，有維權(quán)意識(shí)的家長(zhǎng)們紛紛到佰沃教育機(jī)構(gòu)“討說(shuō)法”才得知，在今年2月18日，銀川市興慶區(qū)教育局就給佰沃教育下發(fā)《無(wú)證教育機(jī)構(gòu)關(guān)停告知書》，因其不具備辦學(xué)資質(zhì)，未經(jīng)審批擅自辦學(xué)，屬于無(wú)證違法辦學(xué)行為，且存在安全隱患，要求其停止非法辦學(xué)行為，在10個(gè)工作日內(nèi)退還全部所收學(xué)費(fèi)。“他們把教育局下發(fā)的告知書用一個(gè)大紅福字遮擋住了，我們?nèi)?bào)名根本沒(méi)發(fā)現(xiàn)，3月份還去報(bào)名交錢。”馬慧珍說(shuō)。

　　隨后，記者致電佰沃教育負(fù)責(zé)人了解情況。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，除了兩位家長(zhǎng)因特殊原因未退費(fèi)，其余學(xué)生的保過(guò)費(fèi)早已退還。對(duì)于價(jià)格不一的事宜，該負(fù)責(zé)人解釋，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)在校成績(jī)?cè)u(píng)定，基礎(chǔ)好收費(fèi)低，基礎(chǔ)差收費(fèi)高。而且從未承諾一對(duì)一補(bǔ)習(xí)，只提供周日下午的小班輔導(dǎo)。“當(dāng)初簽訂保過(guò)協(xié)議也是想給我們自己加壓力，鞭策老師積極教學(xué)，而沒(méi)有教師資格的老師是班主任，負(fù)責(zé)學(xué)生日常管理并不教學(xué)。”該負(fù)責(zé)人解釋道。

　　隨后，記者跟隨家長(zhǎng)們來(lái)到銀川市興慶區(qū)教育局。教育局一工作人員說(shuō)，該部門已經(jīng)接到家長(zhǎng)的投訴，就家長(zhǎng)反映的情況來(lái)看，佰沃教育所收的“保過(guò)費(fèi)”已超出物價(jià)部門規(guī)定范圍。

　　該工作人員告訴記者，教育局很早就注意到了佰沃教育的問(wèn)題，今年2月就下發(fā)了告知書，該教育機(jī)構(gòu)注冊(cè)為教育咨詢公司，并不具備辦學(xué)教課資質(zhì)，屬于超范圍辦學(xué)，所以他們對(duì)佰沃教育進(jìn)行行政處罰，并于5月26日進(jìn)行了封停。

　　同時(shí)，這位工作人員說(shuō)，作為教育主管部門，他們只對(duì)教育機(jī)構(gòu)的教育行為進(jìn)行查處、監(jiān)管，加之基層教育部門人手少，監(jiān)管力量薄弱，所以對(duì)佰沃教育承諾的一本保過(guò)班是否涉嫌宣傳夸大其詞、是否涉嫌欺詐行為以及家長(zhǎng)提出的佰沃教育因“欺騙”必須退費(fèi)賠錢等訴求，已超過(guò)教育部門職權(quán)范圍，建議家長(zhǎng)們可以向物價(jià)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)反映或通過(guò)法律渠道解決。

　　目前，興慶區(qū)教育局認(rèn)為佰沃教育涉及“社會(huì)非法集資”，已向銀川市公安局興慶分局報(bào)案，同時(shí)聘請(qǐng)律師對(duì)其提起訴訟。

　　記者在采訪中了解到，前幾年，銀川市興慶區(qū)人民法院曾審理過(guò)類似的保過(guò)班合同案，在確認(rèn)合同效力時(shí)，法官犯難了。后經(jīng)討論，為了維護(hù)社會(huì)效果和法律效果的有效統(tǒng)一，認(rèn)定該合同有效，但合同中關(guān)于“保過(guò)”條款，因涉及虛假宣傳和違反誠(chéng)實(shí)信用原則，認(rèn)定無(wú)效。

　　辦案法官告訴記者，家長(zhǎng)和教育機(jī)構(gòu)雙方在合同約定的時(shí)候不愿意細(xì)化。首先，細(xì)化非常難。另外，對(duì)不過(guò)的原因的認(rèn)定，雙方都不會(huì)做明確的規(guī)定。一些老師也認(rèn)為，其實(shí)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所說(shuō)的保過(guò)班和家長(zhǎng)所理解的保過(guò)班是兩個(gè)概念，機(jī)構(gòu)說(shuō)保過(guò)班就是你過(guò)了我就收你錢，不過(guò)我就不收你錢。而家長(zhǎng)的意思是肯定會(huì)過(guò)的。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)正是抓住了家長(zhǎng)的這種心理，所以家長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解。