春節(jié)臨近，返鄉(xiāng)高峰期到來，銷售飛機票、火車票、汽車票的網(wǎng)絡平臺也進入了“客流高峰”。在不少網(wǎng)絡售票APP里，購票捆綁銷售其他項目等情況仍然存在。

　　網(wǎng)上售票平臺捆綁銷售存貓膩，花樣百出——

　　訂購回鄉(xiāng)機票 被“強賣”4份早餐

　　春節(jié)臨近，返鄉(xiāng)高峰期到來，銷售飛機票、火車票、汽車票的網(wǎng)絡平臺也進入了“客流高峰”。但是記者發(fā)現(xiàn)，在不少網(wǎng)絡售票APP里，購票捆綁銷售其他項目等情況仍然存在。這不，市民張先生買機票就被“強賣”了4份早餐。

　　張先生購機票時，一不留神被捆綁銷售了4份早餐。

　　急購回鄉(xiāng)機票 一不留神多了4份早餐

　　張先生在泉州工作多年，今年春節(jié)，他準備帶著一家四口回四川老家過年。兩周前，他通過某社交軟件提供的購票服務端口，購買了4張從泉州飛往成都的機票。

　　“我知道網(wǎng)上購票存在捆綁銷售保險的情況，因此提交訂單前，很小心地把不需要的保險和接機等項目取消了。”張先生告訴記者，網(wǎng)上購票平臺對捆綁銷售的項目一般是默認勾選的，因此在購票前他多留了個心眼。

　　付完一家四口的機票錢后，張先生覺得付款總額看起來有些“不對頭”。按照機票價格細算之后，他發(fā)現(xiàn)自己多付了68元。

　　細細查找后，張先生發(fā)現(xiàn)自己的細心還是沒有“斗過”售票平臺，自己竟然還是被強制購買了4份機場早餐！

　　“套路”防不勝防 機票還搭售“車酒券”

　　“早餐這一項應該排在最后，需要繼續(xù)滑動手機屏幕才能看到。我只取消了第一頁的幾個捆綁項目，沒想到后面還藏了一個。飛機上本來就配有餐食，我們完全不需要在機場的西餐廳購買每個19元的三明治。”張先生說起這事，大呼網(wǎng)上購票平臺的“套路”令他防不勝防。

　　而市民吳先生也同樣被“套路”了。上周，他通過網(wǎng)上購票平臺購買了一張飛上海的機票，付款后認真查看訂單才發(fā)現(xiàn)，里面包含了一張價值68元的“車酒券”。“我根本不懂什么是‘車酒券’，網(wǎng)上查了才知道是用車和酒店的優(yōu)惠券。以前捆綁銷售的不都是保險嗎？現(xiàn)在怎么還有這么多名目？”吳先生感到很無奈。

　　捆綁項目花樣繁多 要退訂單還得看廣告

　　網(wǎng)絡購票存在捆綁銷售的情況一直存在，而捆綁的項目，也從保險衍生到快速出票、接送車輛、酒店、餐飲、景區(qū)門票等。昨日，記者體驗了攜程、驢媽媽、途牛、同程等多個網(wǎng)絡購票APP，發(fā)現(xiàn)乘車意外險、快速出票等捆綁銷售項目依然存在，有些提供給用戶自己選擇，有些卻默認勾選，甚至要到二級、三級頁面內(nèi)才能取消勾選，還有些APP訂票頁面需消費者觀看廣告才能取消。

　　記者打開一手機購票APP，選擇從泉州開往德化的汽車票，顯示原票價加服務費共46元。確認該APP提供的“2元免單”“極速出票”“交通意外險”等額外服務并沒有勾選后，記者準備下訂單時，卻發(fā)現(xiàn)付款總金額變成了51元。

　　細看之下，記者才發(fā)現(xiàn)，在訂單頁面下方還有一行用淺灰色、小字號字體打出的“優(yōu)選服務”。點入“優(yōu)選服務”，記者發(fā)現(xiàn)內(nèi)有3個選項，分別是“12元套餐”“5元套餐”“不選擇套餐”，所謂的套餐保險與極速出票等服務項目組合在了一起。在“5元套餐”前的勾選框里，記者看到了默認勾選的標識。而根據(jù)平臺條款，一旦購票，退票只能到車站的人工售票窗口退，但服務費和套餐費是不能退的。

　　在另一APP客戶端上，記者又嘗試購買了從泉州到廈門的汽車票，原票價為42元。該行程提供了多種套餐，有包含意外險、極速出票等的51元套餐，還有包含一張鼓浪嶼門票的特殊套餐。無論選擇哪種套餐，記者試圖取消訂單時，都會彈出一個與退票服務有關(guān)的彈窗廣告。

　　據(jù)悉，之前攜程就曾因不購買“車酒券”的捆綁銷售項目就得看5秒廣告而被消費者“吐槽”。當時，有消費者發(fā)現(xiàn)在攜程購買機票時，若點擊“普通預訂”按鈕，手機屏幕上就會彈出“車酒券”廣告，該廣告頁右上方有“免廣告”按鈕，若按下該按鈕就默認為愿意購買38元的“車酒券”，如不購買只能看完廣告。

　　律師說法

　　隱性搭售 侵犯消費者知情權(quán)

　　“網(wǎng)上售票平臺存在捆綁銷售的情況，目前處于監(jiān)管空白地帶。這就需要消費者提高意識，更需要平臺完善自身的售票機制。”福建省公職律師莊惠平表示，捆綁銷售屬于隱性消費陷阱，消費者往往因為一時大意或不了解網(wǎng)上購票的“潛規(guī)則”而吃虧，事后維權(quán)也存在一定困難。

　　莊惠平認為，網(wǎng)上售票平臺捆綁銷售，默認勾選保險、早餐等搭售行為事實上侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。“《消法》規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務真實情況的權(quán)利，并享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。平臺無權(quán)幫消費者默認勾選捆綁銷售的項目。”

　　網(wǎng)上購票平臺想要通過銷售捆綁服務項目盈利無可厚非，莊惠平認為，但平臺首先應該進一步完善自身機制，在銷售、售后退款等方面盡快彌補目前存在的缺陷。“比如，平臺應該取消默認勾選，在消費者付款前再一次提醒其確認訂單和購買項目。另外，要針對這些捆綁銷售的項目設(shè)立退款渠道。不少消費者在購票時一時大意，付款后才發(fā)現(xiàn)買了不想要的附加服務，此時平臺應及時退款，這也有利于購票平臺進一步提升自身的信譽和在消費者心中的形象。”（記者 李菁 胡彥明 通訊員 吳云龍 實習生 吳漢陽 文/圖）