仇和全程參加了今年的全國兩會。

　　3月15日，總理記者會結(jié)束后不到20分鐘，一條爆炸性消息吸引了公眾視線。

　　仇和落馬了。

　　中紀委網(wǎng)站消息，云南省委副書記仇和涉嫌嚴重違紀違法，目前正接受組織調(diào)查。

　　這與他在公眾場合留下的最后一句話形成鮮明對比。3天前，兩會云南團的小組討論會上，仇和說：“我們這種體制，從中央政府到地方政府，應該是世界上最廉政。”

2015年1月26日，云南昆明，時任云南省委副書記的仇和在發(fā)表講話。

　　曾高調(diào)亮相在公眾視野中的仇和，以同樣“高調(diào)”的方式落幕。

　　從江蘇宿遷市起步，到云南高原執(zhí)政，仇和被稱為“最富爭議市委書記”，也成為“另類官員”的代表。他的改革措施、做事風格和言談，始終伴隨爭議。輿論兩極分化，有百姓感激他“鐵腕治城”所帶來的收效，有學者贊同其“以人治推動法治”的理念。

　　但質(zhì)疑者認為，仇和“任性”的背后，隱藏著不受監(jiān)督的權力和腐敗。一名宿遷官員昨日表示，“我們早預感到他要出事，但沒想到會在這一天”。

最后的沉默

　　就在仇和被宣布接受調(diào)查的當天，他的名字還出現(xiàn)在云南日報的頭版。

　　另一次讓人印象深刻的發(fā)言，是在2014年底云南省委常委的年度民主生活會上。仇和對個人工作公開反思：“總覺得自己是副手、是配角，在攻堅克難上主動性不夠高，存在要我干與我要干的矛盾。”

　　這種反思與仇和慣有的形象不符。他在公眾面前的標簽最常見的就是“要拼了命的干”，鐵腕和實干。

　　之前，仇和已經(jīng)在公眾視野中消失很久。這四年間，云南官場屢次傳出仇和被舉報甚至是被調(diào)查，或者是被外遷的消息，最終都不了了之。

　　這似乎也是仇和的一種風格。他在江蘇省副省長的任上，回答媒體對他低調(diào)的質(zhì)疑時，他說過，當一方主官是一種風格，當執(zhí)行者是另外一種風格。

　　盡管沒有以前高調(diào)，但仇和在云南所留下的深刻影響卻并未消退。

　　2007年12月，仇和從江蘇省副省長調(diào)任昆明市市委書記。“改革官員”在昆明的履新措施，占據(jù)了各大報紙版面。

　　“仇和新政”是一整套有關城市的系列改革，包括了整頓吏治、滇池水系治理、城市綠化、強力拆遷改造城中村和超常規(guī)的招商引資等。整頓吏治和水治理，給仇和帶來了民間聲望，但城中村的拆遷改造、城市綠化和招商引資，也給仇和帶來很大爭議。

　　2013年9月6日，云南省委書記秦光榮在昆明一次公開會議上，提出昆明城市規(guī)劃建設的六點反思，認為昆明大拆大建等做法是對歷史文化的毀滅性打擊。省委書記將人文與自然環(huán)境提到空前重要位置。

　　不少昆明官員認為，這次批評直接指向了仇和，這是仇和仕途失利的前兆。從2008年到2011年，仇和在昆明迅速啟動了大量城市建設，其中惹來民怨最大的，就是強力拆遷城中村。

“一意孤行”的書記

　　楊維駿對仇和的落馬并不意外。

　　楊曾任云南省政協(xié)副主席，因長期實名舉報云南官場腐敗問題而聞名。在這位93歲的老人眼里，“春城”昆明一度變身“拆城”。

　　楊維駿回憶，2007年仇和“空降”昆明時，包括他在內(nèi)的很多人，都對這位明星官員懷有期待。希望這位“在江蘇這種發(fā)達省份歷練過的新任市委書記能夠重視和解決昆明建設發(fā)展中存在的問題，建設一個新昆明”。

　　楊維駿說，上任后不久，仇和曾親自到家中探望他，征詢他對市委市政府及仇和本人工作的意見。同行官員告訴楊維駿，“我們仇書記最愛聽取不同意見”。仇和當即表示，愿意邀請四位專家同楊老共同討論滇池治理問題。

　　但這次會面，至今沒有下文。楊維駿曾多次跑到市委打聽，但工作人員均告知“仇書記比較忙，再等等。”

　　楊維駿曾試圖通過正常途徑建言獻策，指出仇和在城市建設過程中缺乏民主決策、不考慮昆明實際、貪功冒進的問題。2011年，經(jīng)過實地調(diào)研，楊維駿通過昆明市委提交了一份題為《對現(xiàn)代新昆明建設的幾點意見》的書面報告，提交后遲遲沒有音訊，老人后來選擇在網(wǎng)上公布這份意見，但是兩種途徑均未得到仇和的回應。

　　“他之所以后來不見我，就因為我提的反對意見都是他預備實施的。”楊維駿分析。

　　之后，昆明到處都在大拆大建，改造城市道路、改造城中村、更換城市植被，仇和的主政思路正是楊維駿所極力反對的毀鄉(xiāng)造城模式。

　　“他這人一意孤行、聽不進別人意見。”楊維駿說，他經(jīng)常接到云南各地民眾針對政府官員的舉報。其中關于仇和的舉報，均集中于強拆事件。

　　2008年，剛到任昆明市委書記的仇和開始策劃強力拆遷城中村，在內(nèi)部講話中，他描述拆遷的原因，“一次大火，這里就是火化場；一次地震，這里就是墳場”。

　　當年8月7日，五華區(qū)借棕樹營村改造，將昆明貴金屬研究所、昆明醫(yī)學院附一院、大觀幼兒園、春城小學等數(shù)十個公共單位劃入拆遷改造范圍，惹來非議。城中村改造，面臨著“擴大化”的質(zhì)疑。

　　2009年9月，國務院發(fā)展研究中心來昆明調(diào)研兩個月，發(fā)現(xiàn)城中村改造有擴大化苗頭，甚至將打工學校一并改掉，而不管外來務工人員子女讀書。

　　2010年，云南省兩會期間就曾有省政協(xié)委員聯(lián)名提案，稱昆明市城中村改造存在擴大化問題，應盡快糾正。