近日，江蘇一法院審結(jié)了一起婚約財(cái)產(chǎn)返還糾紛，這也是彩禮新規(guī)實(shí)施后當(dāng)?shù)氐氖桌袥Q。

　　小劉與小張經(jīng)人介紹相識，2022年10月舉辦了結(jié)婚儀式，當(dāng)天小劉給小張彩禮88000元。后來，雙方關(guān)系惡化，小張轉(zhuǎn)賬退還小劉26000元等錢款。2天后小張后悔退婚，但小劉去意已決，拒絕領(lǐng)證，并起訴要求小張退還剩余彩禮。

　　法院認(rèn)定，小劉對雙方無法繼續(xù)共同生活承擔(dān)主要責(zé)任，結(jié)合女方在共同生活期間，確實(shí)花費(fèi)了一些費(fèi)用，法院綜合考慮后判決由女方返還彩禮的60%，而小劉母親和妹妹給小張的紅包等都不認(rèn)定為彩禮。

　當(dāng)彩禮遭遇糾紛，如何“始于愛 歸于禮”

　　“給她買的手機(jī)、首飾及轉(zhuǎn)賬都屬于彩禮，必須一分不差還我。”近日，北京市第一中級人民法院團(tuán)河法庭三級高級法官梁睿審結(jié)了一起涉彩禮糾紛案，庭審現(xiàn)場，一對昔日情侶吵得不可開交。賈先生表示戀愛期間的多筆消費(fèi)支出和轉(zhuǎn)賬均為彩禮，李女士則認(rèn)為是表達(dá)愛意的贈(zèng)與，兩人爭執(zhí)不下。

　　為統(tǒng)一涉糾紛案件法律適用，2024年2月1日，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）實(shí)施。中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、廈門大學(xué)法學(xué)院教授蔣月認(rèn)為，規(guī)定針對司法實(shí)踐中存在的彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還原則、訴訟主體資格等重點(diǎn)難點(diǎn)問題予以規(guī)范，同時(shí)進(jìn)一步細(xì)化了返還彩禮糾紛的裁判原則和尺度，有助于統(tǒng)一類案的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，妥善平衡雙方利益。

　　賈先生與李女士的案件是北京市第一中級人民法院首次適用規(guī)定審結(jié)的一起彩禮返還糾紛案。據(jù)最高人民法院相關(guān)統(tǒng)計(jì)，規(guī)定實(shí)施當(dāng)天，全國至少有6地法院適用規(guī)定審理了涉彩禮糾紛案件，都是雙方婚后同居時(shí)間不滿一年，其中3個(gè)案例涉及的彩禮在20萬元以上。

　　戀愛同居期間的金錢往來是彩禮，還是贈(zèng)與？

　　《中華人民共和國民法典》規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物。規(guī)定明確，以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。

　　“當(dāng)事人因主張全部或部分返還彩禮而產(chǎn)生糾紛是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化帶來的新司法問題。”梁睿告訴記者，從司法實(shí)踐看，涉及彩禮返還的糾紛因雙方當(dāng)事人關(guān)系特殊、爭議大，處理不當(dāng)極易激化矛盾。

　　2021年年初，賈先生與李女士通過商業(yè)婚戀網(wǎng)站相識并建立戀愛關(guān)系。戀愛期間，賈先生為李女士購買了手機(jī)、首飾，多次轉(zhuǎn)賬合計(jì)4萬元。隨后兩人開始不定期共同居住，談?wù)摻Y(jié)婚事宜。賈先生答應(yīng)給付彩禮50萬元，并先向李女士轉(zhuǎn)賬15萬元，半年后，兩人因性格及生活習(xí)慣問題分手。談及彩禮返還，兩人各持己見，誰也不肯讓步。

　　梁睿看來，本案的爭議焦點(diǎn)是戀愛同居期間，男方給予女方的財(cái)物究竟是彩禮還是贈(zèng)與。規(guī)定明確，人民法院在審理涉彩禮糾紛案件中，可以根據(jù)一方給付財(cái)物的目的，綜合考慮雙方當(dāng)?shù)亓?xí)俗、給付的時(shí)間和方式、財(cái)物價(jià)值、給付人及接收人等事實(shí)，認(rèn)定彩禮范圍。

　　梁睿指出，認(rèn)定彩禮需同時(shí)具備兩個(gè)要件，一是沒有其他給付義務(wù)，一方因期待與對方締結(jié)婚姻而實(shí)施的給付行為；二是需雙方均明知結(jié)婚的目的。梁睿分析說，賈先生為李女士購買的手機(jī)、首飾以及轉(zhuǎn)賬的4萬元，屬于戀愛關(guān)系中為增進(jìn)感情進(jìn)行的消費(fèi)性支出，不屬于彩禮；雙方溝通彩禮數(shù)額后，賈先生向李女士轉(zhuǎn)賬了15萬元，雙方也曾明確認(rèn)可為彩禮，因此，可以認(rèn)定15萬元為賈先生為達(dá)到與李女士結(jié)婚的目的而給付的部分彩禮。

　　鑒于雙方僅不定期共同居住，交往時(shí)間不長，考慮雙方?jīng)]有登記結(jié)婚、沒有生育子女的事實(shí)，綜合交往期間賈某的花費(fèi)等情形，北京市第一中級人民法院判決李女士返還彩禮15萬元。

　　彩禮返還數(shù)額需考量多重因素

　　有關(guān)返還彩禮的條件，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》規(guī)定了三種可返還情形，包括：未辦理結(jié)婚登記、已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活以及彩禮給付導(dǎo)致給付人生活困難。

　　然而，現(xiàn)實(shí)生活中存在大量未辦理結(jié)婚登記卻按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮并共同生活以及已辦理結(jié)婚登記但共同生活較短等情況，無法適用上述司法解釋，彩禮是否返還以及如何返還成為難點(diǎn)。

　　2023年12月，最高人民法院發(fā)布了一批涉彩禮糾紛典型案例，其中“劉某與朱某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”引發(fā)關(guān)注。

　　劉先生與朱女士2020年7月確立戀愛關(guān)系，2020年9月登記結(jié)婚。結(jié)婚當(dāng)月，劉先生向朱女士銀行賬戶轉(zhuǎn)賬80萬元并附言“彩禮”，又轉(zhuǎn)賬26萬元并附言“五金”。

　　婚后雙方分別在不同省份的城市工作生活。因籌備舉辦婚禮等事宜，兩人發(fā)生糾紛，2020年11月協(xié)議離婚，婚姻關(guān)系存續(xù)不到3個(gè)月。婚后兩人未生育子女，無共同財(cái)產(chǎn)，無共同債權(quán)債務(wù)，劉先生起訴請求朱女士返還彩禮106萬元。

　　審理法院認(rèn)為，雙方雖已辦理結(jié)婚登記，有短暫同居經(jīng)歷，但尚未形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不能認(rèn)定為已有穩(wěn)定的共同生活。鑒于雙方已登記結(jié)婚，且劉先生支付彩禮后雙方有共同籌備婚禮儀式、共同旅游、親友相互往來等共同開銷的情況，對該部分費(fèi)用予以扣減。據(jù)此，法院酌情認(rèn)定返還彩禮80萬元。

　　蔣月表示，彩禮是否返還不僅要以婚姻登記作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還需考量雙方共同生活時(shí)間、孕育子女等因素，衡量當(dāng)事人之間是否形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。

　　最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，制定規(guī)定主要考慮兩方面因素，一是妥善處理雙方利益，雙方長期共同生活是給付彩禮的重要目的，對于“閃離”等情況，如果僅因辦理了結(jié)婚登記而認(rèn)定全部不予返還，對給付一方并不公平。二是保護(hù)婦女合法權(quán)益，共同生活特別是孕育子女會(huì)對女性身心健康產(chǎn)生一定程度的影響，如果僅因未辦理結(jié)婚登記而認(rèn)定婦女返還全部彩禮，有違公平原則。

　雙方關(guān)系破裂，接收彩禮的一方父母應(yīng)共同返還

　　“彩禮和嫁妝都是我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習(xí)俗，兩者表現(xiàn)形式不同，但具有共同目的，在確定彩禮返還數(shù)額時(shí)，也要考慮嫁妝情況。”蔣月對記者表示，如果女方家陪送了嫁妝，雙方關(guān)系破裂時(shí)，對于未使用的部分應(yīng)予以返還，對于已消費(fèi)的部分，應(yīng)在返還彩禮時(shí)酌情扣減。這一原則在最高法發(fā)布的典型案例中也有體現(xiàn)。

　　張先生與趙女士經(jīng)人介紹認(rèn)識，定親時(shí)，張先生給付趙女士父母定親禮36600元。2022年9月，張先生向趙女士銀行賬戶轉(zhuǎn)賬彩禮136600元。女方則購置價(jià)值1120元的嫁妝放置在張先生處。雙方未辦理結(jié)婚登記，未舉行結(jié)婚儀式。

　　2022年9月，兩人解除婚約后因彩禮返還問題發(fā)生爭議，張先生起訴請求趙女士及其父母共同返還彩禮173200元。在確定彩禮返還數(shù)額時(shí)，審理法院酌情扣減了放置在男方處的嫁妝數(shù)額，最終酌定趙女士及其父母共同返還154760元。

　　作為在婚姻家事領(lǐng)域深耕多年的一線律師，中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)會(huì)員、北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人劉海娜深知涉彩禮糾紛類案件情況復(fù)雜，她對中青報(bào)·中青網(wǎng)記者介紹說，此前辦理涉彩禮返還糾紛時(shí)，原被告一般為婚約雙方當(dāng)事人，但傳統(tǒng)習(xí)俗中，子女婚姻一般由父母操辦，送出、接收彩禮大都有雙方父母參與，這就導(dǎo)致彩禮可能不在當(dāng)事人手里，所以有些案件法院宣判了也很難返還。

　　劉海娜分析說，“張先生與趙女士婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案”中，男方將女方父母列為共同被告，要求一起承擔(dān)返還責(zé)任，審理法院裁判支持。她表示，如果婚約當(dāng)事人一方的父母接收彩禮，可視為與其子女的共同行為，在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟中，將婚約一方及父母共同列為訴訟主體，符合習(xí)慣，也有利于查明彩禮數(shù)額、彩禮實(shí)際使用情況等案件事實(shí)，從而作出裁判。

　　整合@荔枝新聞等