產假歸來拒絕調崗被辭 法院判決認定寶媽不冤

　　法院稱，“三期”女職工受保護，但切勿太任性

　　記者日前從上海高院獲悉，近期，上海虹口法院審理了一起涉“三期”女職工的解除類勞動糾紛案件。法院認定用人單位不屬于違法解除勞動關系，對勞動者要求公司支付違法解除勞動合同賠償金14萬元的訴訟請求不予支持。

　　2016年3月21日，安娜（化名）入職一家游輪船務公司，擔任大客戶銷售經(jīng)理，工作地點在北京，月工資為稅前2.5萬元。入職三個月，安娜懷孕，2017年1月22日因懷孕開始休假，之后在美國生下女兒。

　　2017年10月9日，安娜返崗后，公司安排其擔任中小客戶銷售經(jīng)理，對接客戶由大旅行社變更為中小旅行社，工作時間、地點、工資均未發(fā)生變化。對此，安娜表示拒絕。

　　2017年10月12日，游輪船務公司以郵件方式再次通知安娜：“由于你離崗太久，為了保證公司業(yè)務不受影響，公司不得不安排人員替補你原來擔任的大旅行社銷售經(jīng)理崗位工作，現(xiàn)在公司在北京唯一空缺的崗位是中小旅行社銷售經(jīng)理一職，經(jīng)公司管理層商量，公司同意停止對外招聘，將此崗位提供給你，薪資不變。”

　　同年10月16日，游輪船務公司向安娜發(fā)送郵件，詢問是否接受中小旅行社銷售經(jīng)理工作安排。安娜回復，公司的調崗不合理，她要求按原崗履行合同。

　　同日，游輪船務公司以郵件方式向安娜發(fā)出《解除勞動關系通知書》，載明公司決定依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，自2017年10月17日起，解除與安娜的勞動合同及勞動關系。

　　安娜申請勞動仲裁，要求公司撤銷解除勞動關系的決定，并支付2017年10月至2018年2月的工資20萬元。仲裁裁決支持了安娜要求公司撤銷解除勞動關系的請求，并部分支持了其工資要求。

　　對此，公司不服，將安娜告上法庭，不同意撤銷2017年10月17日發(fā)布的《解除勞動關系通知》，也不同意支付安娜2017年10月至2018年4月期間的工資14萬元。

　　法院審理后認為，游輪船務公司作為獨立的經(jīng)營主體，依法擁有經(jīng)營自主權及用工自主權，公司有權根據(jù)經(jīng)營需要和員工的自身狀況，安排其合理的工作崗位。

　　首先，安娜從孕期休假至產假結束回歸工作歷時8個多月，原崗位需要有人頂替，安娜產假后返崗，原崗位已經(jīng)不復存在，游輪船務公司對其工作崗位、內容重新安排符合常理。

　　其次，安娜返崗后公司安排其從事中小客戶銷售經(jīng)理，工作內容仍屬銷售范圍，只是客戶群體不同，并未導致工作內容的實質性變更，不會造成安娜無法勝任該崗位工作，且調換后崗位薪資待遇并未降低，故游輪船務公司對安娜的崗位安排具有合理性。

　　最后，根據(jù)雙方陳述和多份電子郵件往來內容所示，游輪船務公司數(shù)次口頭、郵件通知安娜返崗后從事中小客戶銷售經(jīng)理工作，但安娜均表示拒絕。此時游輪船務公司又提出，若安娜不同意公司的工作安排，考慮到其處于哺乳期，雙方可協(xié)商解除合同，給予安娜一定的經(jīng)濟補償，安娜考慮后又表示拒絕。在此情況下，游輪船務公司再次向安娜表示若不服從公司管理安排只能與其解除勞動合同，但安娜仍堅持要求公司提供原工作崗位。

　　故安娜的前述行為，對公司的用工自主權造成嚴重影響，亦有拒絕正常履行雙方勞動合同的意思表示。

　　綜上，公司合理安排安娜崗位，已盡誠信妥善之義務，安娜堅持要求于原崗位履職，致雙方無法履行勞動關系，公司經(jīng)多次告知提醒無效后無奈解除雙方勞動關系，此間公司不存有過錯。最終法院判決支持公司的訴訟請求。對此，安娜不服，提起上訴，二審法院審理后駁回上訴，維持原判。

　　錢培堅