兒童票看身高不看年齡標(biāo)準(zhǔn)幾十年未改變

　　按年齡劃分兒童票盼寫入未保法

　　1.2米以下免票、1.5米以下半票——這個被多個行業(yè)和地方使用多年的兒童票規(guī)定，或?qū)⒃诘缆房瓦\行業(yè)被終結(jié)。

　　7月12日，《交通運輸部 國家發(fā)展改革委關(guān)于深化道路運輸價格改革的意見(征求意見稿)》(以下簡稱征求意見稿)發(fā)布。征求意見稿完善了兒童票、免票優(yōu)惠政策，明確以年齡作為主要依據(jù)、身高作為補充依據(jù)的兒童票、兒童免票劃分標(biāo)準(zhǔn)。

　　“在道路客運行業(yè)推行這一規(guī)定，有利于更大限度地保障兒童福利，更顯意義重大，也因此備受社會關(guān)注。”中國政法大學(xué)副教授苑寧寧近日接受《法制日報》記者采訪時說。

　　苑寧寧說，國家對兒童給予的政策照顧和福利優(yōu)惠，應(yīng)當(dāng)以年齡而不是以身高來判斷。兒童福利政策是針對整個未成年人群體的，而不是選擇性地給予一定身高群體的。因此，建議在未成年人保護(hù)法中作出規(guī)定，把年齡作為購買兒童票的依據(jù)。

　　在去年和今年的全國人大會議期間，全國人大代表、安徽獸藥飼料監(jiān)察所副所長張莉都提交了關(guān)于按年齡劃分兒童票的建議，呼吁在未成年人保護(hù)法中增加兒童票制度，明確規(guī)定按年齡劃分兒童票，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為18周歲以下。

　　身高標(biāo)準(zhǔn)變相剝奪大批孩子福利

　　徐杰的兒子今年6歲，正在上小學(xué)一年級。趁著兒子放暑假，徐杰和妻子帶他來北京玩了一周。

　　“我們是從寧波坐高鐵來的北京，無論是高鐵票還是景區(qū)門票，都是要量身高，我兒子現(xiàn)在是1.35米，我們給他買的都是半價票。照他這速度，估計到10歲就超過1.5米了。按照現(xiàn)在的定價方式，到時候就要買成人票了。”徐杰說。

　　“在公共場所對兒童實行優(yōu)惠政策，初衷是對兒童的一種照顧，是兒童福利理念的體現(xiàn)，在二三十年前，由于我國的證件制度并不是特別健全，在這種情況下，以身高作為兒童票的認(rèn)定方式，是一種簡單有效的判斷方式。”苑寧寧說。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2012年，全國六歲的城市男性兒童平均身高增加了8.6厘米，達(dá)到1.2米，12歲兒童平均身高已超過了1.5米，14歲兒童的平均身高已達(dá)到或接近1.6米左右。而這樣的身高，按照目前大部分1.2米的身高規(guī)定，都買不了兒童票。

　　然而，兒童票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻并未隨之改變。

　　6月24日，長三角消保委聯(lián)盟發(fā)布首個消費調(diào)查報告。聯(lián)盟對1000多個長三角景點兒童免票規(guī)則進(jìn)行了大數(shù)據(jù)收集和梳理后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)景點兒童免票以身高為標(biāo)準(zhǔn)，身高兼顧年齡的僅為6.2%，景點性質(zhì)不同，規(guī)則差異度較大。

　　在張莉看來，目前有很多行業(yè)、地方仍以身高作為兒童票標(biāo)準(zhǔn)，這樣就變相剝奪了大批孩子的福利，也窄化了兒童票政策的本意，有失公允。對此，建議以政府為主導(dǎo)，各部門密切配合，進(jìn)一步推行按年齡劃分兒童票標(biāo)準(zhǔn)的政策。

　　以年齡作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已變得可行

　　在6月24日的發(fā)布會上，長三角消保委聯(lián)盟倡議區(qū)域內(nèi)景點推行兒童免票身高與年齡兼顧的舉措，得到了上海迪士尼、江蘇周莊古鎮(zhèn)、浙江西溪濕地、杭州東方文化園、安徽黃山風(fēng)景區(qū)等200多家景點企業(yè)的積極響應(yīng)。

　　在苑寧寧看來，這200多家景點企業(yè)對于兒童票標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，也證實了一件事情——按照年齡作為兒童票認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是可行的。

　　“我國在社會管理、身份登記、證件管理等方面的工作已經(jīng)越來越規(guī)范化和信息化，以年齡作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變得可行，這種方式更加合理，更有利于貫徹落實對兒童的優(yōu)惠和福利政策。”苑寧寧說。

　　張莉也指出，之前以身高作為兒童票標(biāo)準(zhǔn)，主要是因為簡單直觀，而查驗?zāi)挲g手續(xù)復(fù)雜，隨著科技手段的進(jìn)步，簡化兒童票購買手續(xù)，快速簡便查驗?zāi)挲g已成為現(xiàn)實。

　　事實上，早在2009年，《貴州省整頓和規(guī)范游覽參觀點門票價格工作實施方案》就提到，兒童的免票標(biāo)準(zhǔn)從以前的身高“1米1或1米2”變?yōu)?ldquo;14周歲以下兒童”均可免費。

　　盡管一些省份或者景區(qū)對兒童票的標(biāo)準(zhǔn)作出修改，但也只是呈現(xiàn)出“星星之火”的態(tài)勢。與之相比，此次征求意見稿的發(fā)布，頗有幾分“燎原之勢”。

　　征求意見稿規(guī)定，對持載明姓名、本人相片和年齡的有效身份證件的兒童，6至14周歲的執(zhí)行客票半價優(yōu)待，并提供座位；6周歲(含6周歲)以下、不單獨占用座位的實行免費乘車(9座及以下客車除外)，6周歲(含6周歲)以下、單獨占用座位的執(zhí)行客票半價優(yōu)待。

　　值得注意的是，征求意見稿在兒童票的認(rèn)定方面，實行了年齡為主、身高為輔的“雙軌制”。

　　征求意見稿同時規(guī)定，兒童未攜帶載明姓名、本人相片和年齡的有效身份證件的，以身高1.2米(含1.2米)以下和1.2米至1.5米為標(biāo)準(zhǔn)，分別執(zhí)行免費乘車、客票半價優(yōu)待。

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海指出，出臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范兒童票，實行“限齡”和“限高”的“雙軌制”，是一種比較合理的兒童票定價機(jī)制。對于身高明顯低于規(guī)定的兒童實行兒童票制，對于身高較高但有證件證明實際年齡為兒童的，也依然享受應(yīng)有的兒童福利，為兒童票的限制提供雙向選擇。

　　在修改未保法時完善兒童票制度

　　2月18日，廣東省消費者委員會就廣州長隆集團(tuán)有限公司多個場所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的問題，代表消費者向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，廣州市中級人民法院于當(dāng)日立案受理。

　　在廣東省消委會起訴長隆集團(tuán)的事件中，有個細(xì)節(jié)值得關(guān)注。

　　廣東省消委會曾經(jīng)在2018年9月30日約談了長隆集團(tuán)，提出了以年齡作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的要求。但長隆集團(tuán)以法律法規(guī)不明確及國內(nèi)同行業(yè)慣常做法為由，堅持以身高作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。隨后，廣東省消委會決定依法提起消費民事公益訴訟。

　　未成年人保護(hù)法第三十條規(guī)定，愛國主義教育基地、圖書館、青少年宮、兒童活動中心應(yīng)當(dāng)對未成年人免費開放；博物館、紀(jì)念館、科技館、展覽館、美術(shù)館、文化館以及影劇院、體育場館、動物園、公園等場所，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定對未成年人免費或者優(yōu)惠開放。

　　然而，對于兒童票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，未成年人保護(hù)法中并未作出明確規(guī)定。因為缺少法律方面的規(guī)定，各行業(yè)或是以“行業(yè)慣例”為由繼續(xù)沿用“限高”標(biāo)準(zhǔn)，或是各自制定“土辦法”，種種做法讓家長既感無奈又無所適從。

　　苑寧寧認(rèn)為，擬在今年提請全國人大常委會會議審議的未成年人保護(hù)法修訂草案可以對這一問題作出回應(yīng)。

　　“兒童福利政策的制定，是針對所有未成年人，而不是選擇性地給予一定身高以下的人。按照身高標(biāo)準(zhǔn)來確定兒童票，必然會損害到一部分兒童的福利。建議在修改未成年人保護(hù)法時，在法律中增加兒童福利的內(nèi)容，尤其在社會保護(hù)和政府保護(hù)的內(nèi)容中對此加以明確。”苑寧寧說。

　　張莉認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在修改未成年人保護(hù)法時在其中增加兒童票制度，明確規(guī)定將兒童票標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一定為十八周歲以下，以方便推廣實施。

　　張莉還建議，探索建立獎勵補償機(jī)制，鼓勵實行市場調(diào)節(jié)價的機(jī)構(gòu)參照執(zhí)行兒童票價制度。政府建立獎勵補償機(jī)制，運營企業(yè)配合有關(guān)部門建立成本核算制度。對于執(zhí)行兒童票價的市場主體，政府可以適當(dāng)減免稅收，降低企業(yè)社保繳費比例，或者以購買公共服務(wù)的方式給予適當(dāng)?shù)难a貼。而對違規(guī)或采取欺騙手段購票的，納入嚴(yán)重失信人黑名單，制定相關(guān)處罰辦法進(jìn)行懲戒。

　　□　本報記者 　蒲曉磊