大學(xué)生非法捕燕隼獲刑 再審申請被駁

　　河南一大學(xué)生獵捕國家二級重點保護動物，一審獲刑10年半二審維持原判；家屬再審申請被駁回

　　閆愛民(右)和律師付建在新鄉(xiāng)市中級人民法院門口合影。受訪者供圖

　　16只國家二級重點保護鳥類被捕獲，隨后被出售。河南大學(xué)生閆嘯天因“掏鳥”獲刑十年半，案發(fā)四年多以來，閆父一直在申請重申但均被駁。

　　法律已對捕獵保護動物的行為進行了規(guī)定，但閆父還是覺得兒子“掏鳥”獲刑“太冤”。他表示還會繼續(xù)向最高法申請重審。

　　新京報訊 河南大學(xué)生閆嘯天，因為非法獵捕燕隼，于2015年8月終審獲刑10年6個月，其父親向河南省高院提出再審申請，7月8日，河南高院作出通知書，駁回其再審申請，理由是原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑并無不當(dāng)，其申請不符合法律規(guī)定的再審條件。

　大學(xué)生非法獵捕保護動物獲刑

　　2015年5月，時年21歲的大學(xué)生閆嘯天，因為“掏鳥窩”案件被法院一審判處有期徒刑10年6個月。

　　根據(jù)法院認定，閆嘯天的行為構(gòu)成非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪以及非法收購珍貴、瀕危野生動物罪。

　　2014年7月14日左右的一天，被告人閆嘯天和同案王亞軍在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村一樹林內(nèi)非法獵捕燕隼12只，后逃跑一只，死亡一只。2014年7月18日，閆嘯天、王亞軍賣到鄭州市7只，以150元的價格賣給被告人贠某燕隼1只。被告人閆嘯天獨自賣到洛陽市2只。

　　2014年7月27日，閆嘯天和同案被告人王亞軍在輝縣市高莊鄉(xiāng)土樓村一樹林內(nèi)非法獵捕燕隼2只及隼形目隼科動物2只，共計4只。

　　2014年7月18日，被告人贠某在輝縣市百泉鎮(zhèn)李時珍像處以150元的價格收購了被告人閆嘯天和王亞軍于2014年7月14日左右獵捕的燕隼1只；2014年7月30日，輝縣市森林公安局在被告人贠某家將這只隼扣押。

　　2014年7月26日，閆嘯天從河南省平頂山市張某手中以自己QQ網(wǎng)名“兔子”的名義收購鳳頭鷹1只。2014年7月28日，輝縣市森林公安局在被告人閆嘯天家中查扣同月27日被告人閆嘯天和王亞軍獵捕的隼4只和被告人閆嘯天同月26日收購張某的鳳頭鷹1只。

　　法院一審判處閆嘯天有期徒刑10年6個月，閆嘯天提出上訴，認為法院認定其獵捕16只燕隼的事實不清、證據(jù)不足，同時自己不知道獵捕的隼是國家保護動物。

　　二審法院認為，閆嘯天在一審開庭時對分兩次獵捕16只隼的事實均供認不諱，同時從其在百度貼吧發(fā)布的信息可以印證，其對隼屬于保護動物的情況應(yīng)該有所了解。

　　2015年8月，河南新鄉(xiāng)中級法院認定該案屬于法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”，駁回上訴，維持原判。

　　服刑期間家屬持續(xù)申請再審

　　7月8日，河南省高院駁回了閆嘯天父親閆愛民的再審申請。這已經(jīng)是閆愛民的第二輪再審申請遭到駁回。

　　2016年閆嘯天服刑后，閆愛民最先向終審法院河南新鄉(xiāng)中院提出了再審申請，理由是“閆嘯天無犯罪預(yù)謀、犯罪動機，主觀上不明知所獵捕的隼是國家重點保護動物；判決認定獵捕鳥的數(shù)量為16只證據(jù)不足；鑒定結(jié)果錯誤，不應(yīng)該是燕隼。”

　　2016年4月，新鄉(xiāng)中院駁回閆愛民的申請。駁回理由是：閆嘯天、王亞軍在偵查階段供述稱，二人預(yù)謀以“掏鳥窩”的方式實施獵捕隼，王亞軍負責(zé)上樹抓隼，閆嘯天負責(zé)出售；明知所獵捕的鳥是隼的雛鳥，隼是國家保護動物；獵捕后將隼的照片上傳至網(wǎng)上，然后出賣。故閆嘯天的犯罪預(yù)謀、犯罪動機足以認定。

　　申請被駁回后，閆愛民向檢方提出再審申訴申請，其認為司法審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為；原審判決認定的數(shù)據(jù)有誤，同時，量刑方面事實不清證據(jù)不足。

　　2019年，河南高院對案件是否符合再審條件進行了審查。

　　7月8日，河南高院作出通知書，駁回閆愛民再審申請，認定原審判決事實清楚，適用法律正確，量刑并無不當(dāng)，其申請不符合法律規(guī)定的再審條件。受訪者供圖

　　7月8日，法院向閆愛民出具駁回通知書，認為閆愛民的再審理由不成立，原審判決事實清楚、證據(jù)確鑿，定罪量刑適當(dāng)，因此駁回其申請。

　■ 焦點

　　當(dāng)事人是否知曉涉案鳥類為保護動物？

　　公安機關(guān)審訊時曾供述過明知事實，且法院認定原審判決并無量刑不當(dāng)

　　在閆嘯天案件中，閆愛民申訴與法院判決的爭議主要集中在兩點，一是閆嘯天是否知道隼類屬于國家二級保護動物；二是十年半的量刑是否過重？

　　根據(jù)國家林業(yè)局的鑒定書，案件中16只鳥類均屬于國家二級重點保護動物。

　　閆嘯天在法庭上曾表示，自己不知道燕隼是國家二級保護動物。法院認為，閆嘯天以及王亞軍在公安機關(guān)審訊階段，對自己主觀上明知的事實曾有過穩(wěn)定供述，且該供述能夠與閆嘯天本人在百度貼吧上發(fā)布的關(guān)于買賣鷹隼的相關(guān)信息以及其他證人供述內(nèi)容予以印證，足以認定。法院對其所稱不知道該鳥類是保護動物的辯解不予采信。

　　法院審查認定，閆嘯天伙同王亞軍獵捕國家二級保護動物燕隼及隼科鳥類16只的事實，有兩人在公安機關(guān)的多次供述，一審開庭二被告人對犯罪事實當(dāng)庭供認，公安機關(guān)從閆嘯天手機中提取的照片以及在其家中查獲4只隼等證據(jù)均予證實。

　　閆嘯天、王亞軍在偵查階段及一審開庭時均對兩次共獵捕隼16只和所獵捕隼的去向供認不諱，且供述相互印證。

　　根據(jù)《刑法》341條規(guī)定“非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”

　　河南高院的審查認定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，隼科(所有種)系國家二級保護動物，獵捕10只以上即構(gòu)成情節(jié)特別嚴重。原審被告人閆嘯天非法獵捕燕隼和隼形目隼科動物16只，屬司法解釋規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”，且無法定減輕處罰的情節(jié)，原審判決并無量刑不當(dāng)。

　■ 對話

　　當(dāng)事人父親：將繼續(xù)向最高法提出申請

　　面對申請再次被駁回，當(dāng)事人閆嘯天的父親閆愛民表示，自己還將向最高院申請并繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)。

　　新京報：這次是您第二次提出再審申請了？

　　閆愛民：是的，第一次是2016年，向新鄉(xiāng)中院提出的，這次是向省高院。

　　新京報：申請被駁回還將繼續(xù)嗎？

　　閆愛民：我準備向最高法提出申請。

　　新京報：向最高法提出再審申訴申請有什么新證據(jù)嗎？

　　閆愛民：有的。我發(fā)現(xiàn)有一個買鳥的方某，他購買的數(shù)量方面法院認定有誤，他購買了4只，但判決認定是7只，數(shù)量少了三只。我需要繼續(xù)聯(lián)絡(luò)他，尋找這方面的證據(jù)。

　　新京報：少了這三只，閆嘯天就不構(gòu)成法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”了嗎？

　　閆愛民：如果證實少了三只，說明法院的判決有問題，他們就應(yīng)該把案子再審。

　　新京報：您仍然認為，閆嘯天并不知道自己抓捕販賣的是國家二級保護動物嗎？

　　閆愛民：他當(dāng)時肯定不知道，當(dāng)時他用網(wǎng)絡(luò)搜索，顯示隼類是“無危”，就是不受重點保護，這個案子發(fā)生后關(guān)注度高了，網(wǎng)上才開始標注隼類是二級保護動物的。

　　新京報：閆嘯天支持您繼續(xù)幫他申訴嗎？

　　閆愛民：我現(xiàn)在在北京打工，回老家才能去看他，他自始至終都不贊成我們繼續(xù)申訴，覺得這樣拖累我們。

　　新京報記者 王巍