“讓老百姓越來越相信法治的力量”

　　檢察機(jī)關(guān)通報“淶源反殺案”，依法認(rèn)定王新元、趙印芝的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，決定對二人不起訴

　　3月3日，依據(jù)刑法第20條第3款和刑事訴訟法第177條第1款之規(guī)定，淶源縣檢察院決定對王新元、趙印芝不起訴。圖為檢察官向王新元宣讀不起訴決定書。本報全媒體記者程丁攝

　　“我是為了保護(hù)我的老婆孩子，當(dāng)時實在沒有辦法了。我對檢察機(jī)關(guān)的處理決定非常滿意。”接受記者采訪時，身著一件黑色外套的王新元長舒一口氣，難以抑制激動的情緒。

　　2018年7月11日晚，河北省保定市淶源縣發(fā)生了王磊持兇器翻墻闖入村民王新元家中被殺一案，引起社會廣泛關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)嚴(yán)格依法審查，認(rèn)定王新元、其妻子趙印芝為保護(hù)自己及家人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的暴力侵害，對深夜攜兇器翻墻入宅行兇的王磊采取制止暴力侵害的防衛(wèi)行為，符合《中華人民共和國刑法》第20條第3款之規(guī)定，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，于2019年3月3日決定對王新元、趙印芝不起訴。當(dāng)天，保定市檢察院對“淶源反殺案”決定不起訴有關(guān)情況向社會作了通報。

以事實為依據(jù)——嚴(yán)格查明事實不含糊

　　據(jù)了解，該案于2018年10月17日被移送淶源縣檢察院審查起訴。淶源縣檢察院依法審查了全部案件材料，兩次退回補(bǔ)充偵查。2019年2月24日，淶源縣公安局以王新元之女王某行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)為由，終止偵查，解除取保候?qū)彛酝跣略②w印芝涉嫌犯故意殺人罪重新移送審查起訴。淶源縣檢察院對公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送的現(xiàn)場監(jiān)控視頻等證據(jù)依法進(jìn)行了審查，為準(zhǔn)確查明案件事實打下了堅實基礎(chǔ)。

　　淶源縣檢察院經(jīng)審查查明：

　　王某于2018年1月寒假期間到北京其母親趙印芝打工的餐廳當(dāng)服務(wù)員，與在餐廳打工的王磊相識。王磊多次聯(lián)系王某請求進(jìn)一步交往，均被拒絕。2018年4月28日，王某到北京的餐廳找其母親趙印芝。次日下午王磊將其約出直至第二天凌晨四五點鐘，不斷糾纏王某，強(qiáng)行不讓其回去。趙印芝等人找到王某將其送回淶源家中，王磊追到家中要求見面遭到拒絕。同年5月至6月期間，王磊攜帶甩棍、刀具上門滋擾，以自殺相威脅，發(fā)送含有死亡威脅內(nèi)容的手機(jī)短信，揚(yáng)言要殺王某兄妹等方式，先后六次到王某家中、學(xué)校等地對王某及其家人不斷騷擾、威脅。王某就讀的學(xué)校專門制定了應(yīng)急預(yù)案防范王磊。王某及家人先后躲避到縣城賓館、親戚家居住，并向淶源縣、張家口市、北京市等地公安機(jī)關(guān)報警，公安機(jī)關(guān)多次出警，對王磊訓(xùn)誡無效。2018年6月底，王某的家人借來兩條狗護(hù)院，在院中安裝了監(jiān)控設(shè)備，在臥室放置了鐵鍬、菜刀、木棍等，并讓王某不定期更換臥室予以防范。

　　2018年7月11日17時許，王磊到達(dá)淶源縣城，購買了兩把水果刀和霹靂手套，預(yù)約了一輛小轎車，并于當(dāng)晚乘預(yù)約車到王某家。23時許，王磊攜帶兩把水果刀、甩棍翻墻進(jìn)入王某家院中，引起護(hù)院的狗叫。王新元在住房內(nèi)見王磊持兇器進(jìn)入院中，即讓王某報警，并拿鐵鍬沖出住房，與王磊打斗。王磊用水果刀(刀身長11cm、寬2.4cm)劃傷王新元手臂。隨后，趙印芝持菜刀跑出住房加入打斗，王磊用甩棍(金屬材質(zhì)、全長51.4cm)擊打趙印芝頭部、手部，趙印芝手中菜刀被打掉。此時王某也從住房內(nèi)拿出菜刀跑到院中，王磊見到后沖向王某，王某轉(zhuǎn)身往回跑，王磊在后追趕。王新元、趙印芝為保護(hù)王某追打王磊，三人扭打在一起。王某上前拉拽，被王磊劃傷腹部。王磊用右臂勒住王某脖子，王新元、趙印芝急忙沖上去，趙印芝上前拉拽王磊，王新元用鐵鍬從后面猛擊王磊。王磊勒著王某脖子躲閃并將王某拉倒在地，王某掙脫起身后回屋拿出菜刀，向王磊砍去。其間，王某回屋用手機(jī)報警兩次。王新元、趙印芝繼續(xù)持木棍、菜刀與王磊對打，王磊倒地后兩次欲起身。王新元、趙印芝擔(dān)心其起身實施侵害，就連續(xù)先后用菜刀、木棍擊打王磊，直至王磊不再動彈。事后，王新元、趙印芝、王某三人在院中等待警察到來。

　　經(jīng)鑒定，王磊頭面部、枕部、頸部、雙肩及雙臂多處受傷，符合顱腦損傷合并失血性休克死亡；王新元胸部、雙臂多處受刺傷、劃傷，傷情屬于輕傷二級；趙印芝頭部、手部受傷，王某腹部受傷，均屬輕微傷。

以法律為準(zhǔn)繩——準(zhǔn)確適用保障權(quán)利

　　我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法制止不法侵害的行為。刑法第20條第3款還賦予公民特殊正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，規(guī)定“對于正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

　　淶源縣檢察院和保定市檢察院在上級檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，對案件涉及的法律適用問題進(jìn)行了充分的研究和論證。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)審查認(rèn)定的事實并依據(jù)上述法律規(guī)定，本案中王新元、趙印芝、王某的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，對王磊的暴力侵害行為可以采取無限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　第一，王磊攜帶兇器夜晚闖入他人住宅實施傷害的行為，屬于刑法規(guī)定的暴力侵害行為。在王某明確拒絕與其交往后，王磊仍多次糾纏、騷擾、威脅王某及其家人，于深夜攜兇器翻墻非法侵入王新元住宅，使用水果刀、甩棍等足以嚴(yán)重危及人身安全的兇器，持續(xù)對王新元、趙印芝、王某實施傷害行為，造成王新元輕傷二級、趙印芝和王某輕微傷。以上情況足以證明王新元一家三人人身和生命安全受到嚴(yán)重暴力威脅，處于現(xiàn)實的、緊迫的危險之下，王磊的行為屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。

　　第二，王新元、趙印芝、王某三人的行為系防衛(wèi)行為。王磊攜帶刀具、甩棍翻墻進(jìn)入王新元住宅，用水果刀先后刺傷、劃傷王新元、王某，用甩棍打傷趙印芝，并用胳膊勒住王某脖子，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王磊已著手實施暴力侵害行為。王新元一家三人為使自己的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力侵害，用鐵鍬、菜刀、木棍反擊王磊的行為，具有防衛(wèi)的正當(dāng)性，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

　　第三，王磊倒地后，王新元、趙印芝繼續(xù)刀砍棍擊的行為仍屬于防衛(wèi)行為。王磊身材高大，年輕力壯，所持兇器足以嚴(yán)重危及人身安全，王磊雖然被打倒在地，還兩次試圖起身，王新元、趙印芝當(dāng)時不能確定王磊是否已被制伏，擔(dān)心其再次實施不法侵害行為，又繼續(xù)用菜刀、木棍擊打王磊，與之前的防衛(wèi)行為有緊密連續(xù)性，屬于一體化的防衛(wèi)行為。

　　第四，根據(jù)案發(fā)時現(xiàn)場環(huán)境，不能對王新元、趙印芝防衛(wèi)行為的強(qiáng)度過于苛求。王新元家在村邊，周邊住宅無人居住，案發(fā)時已是深夜，院內(nèi)無燈光，王磊突然持兇器翻墻入宅實施暴力侵害，王新元、趙印芝受到驚嚇，精神高度緊張，心理極度恐懼。在上述情境下，要求他們在無法判斷王磊倒地后是否會繼續(xù)實施侵害行為的情況下，即刻停止防衛(wèi)行為不具有合理性和現(xiàn)實性。

　　淶源縣檢察院認(rèn)為，本案中王新元、趙印芝、王某的行為屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)，對王磊的暴力侵害行為可以采取無限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　淶源縣檢察院辦案檢察官認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對王新元、趙印芝作出不起訴決定于法有據(jù)，這樣處理有利于制止不法侵害行為，有利于保障公民正當(dāng)權(quán)益，有利于維護(hù)公民人身權(quán)利和住宅安全。

回應(yīng)社會關(guān)切——用行動滿足群眾期待

　　“淶源反殺案，以檢察機(jī)關(guān)確認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)而不起訴畫上句號，令人欣慰。在我國，正當(dāng)防衛(wèi)案件并非罕見，但是司法實踐中認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)卻往往不那么容易。對于防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)的過苛把握，使一些正當(dāng)防衛(wèi)案件被當(dāng)作防衛(wèi)過當(dāng)處理，甚至不少見義勇為案件也沒能幸免，令當(dāng)事人與社會產(chǎn)生疑惑與不解。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉在接受采訪時表示。

　　明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標(biāo)準(zhǔn)，回應(yīng)群眾關(guān)切，是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)面臨的一項突出和緊迫的任務(wù)。2018年12月最高檢在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，專門針對正當(dāng)防衛(wèi)問題發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，以案例形式進(jìn)一步廓清了正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿瑸樗痉▽嵺`提供了重要參考。

　　張建偉認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，體現(xiàn)了在法律判斷上高超的判斷力和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘛z察官很好地運用手中的檢察權(quán)，在類似案件中凸顯了檢察官的客觀義務(wù)和對于法治原則的信守以及高超的專業(yè)水平，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在國家法治中的獨立價值，對于實現(xiàn)司法公正以及培育社會公眾對法治的信心發(fā)揮著不可替代的作用。

　　“我想見見我的女兒，女兒知道這個決定后肯定也非常開心。”采訪中，王新元露出了久違的微笑。

　　“檢察機(jī)關(guān)好樣的，這才是人民的檢察院。”“法治在進(jìn)步，讓老百姓越來越相信法治的力量。”……記者發(fā)現(xiàn)，在最高人民檢察院微信公眾號的留言區(qū)，不少網(wǎng)友紛紛點贊。

　　“案件處理結(jié)果的公開回應(yīng)了社會期待，可以起到振奮人心的作用，法治教育的效果不可低估。這一案件的處理也提醒司法機(jī)關(guān)，要在實體正義與程序正義上經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，經(jīng)得起社會正義觀念的檢驗。”張建偉說。

　　(本報保定3月3日電)

　　史兆琨