34萬(wàn)個(gè)案件，908萬(wàn)條記錄，126萬(wàn)份法律文書(shū)，920萬(wàn)頁(yè)卷宗，這組抽象的數(shù)字除了代表一段法治歷程還有什么用？

　　在國(guó)家大數(shù)據(jù)(貴州)綜合試驗(yàn)區(qū)，貴州省人民檢察院將這些數(shù)字背后的內(nèi)容送上了“云端”，讓嚴(yán)肅的法律語(yǔ)言化身成數(shù)以?xún)|計(jì)的數(shù)據(jù)資源。“人在干、數(shù)在轉(zhuǎn)、云在算”，這些數(shù)據(jù)資源通過(guò)“云端”重新組合、分析計(jì)算，最終涌入貴州檢察大數(shù)據(jù)司法辦案輔助、大數(shù)據(jù)分析服務(wù)等系統(tǒng)。

　　不論是有幾十年經(jīng)驗(yàn)的“老檢察”，還是剛?cè)胄械?ldquo;新兵”，上班打開(kāi)電腦登陸這些系統(tǒng)時(shí)，一套全新的工作機(jī)制正在悄然顛覆傳統(tǒng)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用也成為檢察官們堵住冤假錯(cuò)案的有力助手。

　　數(shù)據(jù)給出是否涉嫌犯罪的答案

　　一個(gè)嫌疑人到底該不該以涉嫌故意殺人罪起訴？不少檢察官心里都有過(guò)這樣的糾結(jié)。在法律條款中，故意殺人罪與故意傷害罪的界限非常明確，但在現(xiàn)實(shí)中往往情況比較復(fù)雜，并不容易界定清楚。法庭上，控辯雙方就此激烈辯論的場(chǎng)景屢見(jiàn)不鮮。

　　我們能給故意殺人罪畫(huà)個(gè)像嗎？貴州省人民檢察院的檢察官們決定面向“云端”的大數(shù)據(jù)求解。

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的摸索后，數(shù)十萬(wàn)個(gè)案件、上百萬(wàn)份法律文書(shū)的威力通過(guò)數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果顯現(xiàn)了出來(lái)：檢察官們發(fā)現(xiàn)了隱藏在故意殺人罪背后的24個(gè)定罪要素和22個(gè)量刑要素。偵查部門(mén)移交的證據(jù)，如果符合這些定罪要素，那么就可以大膽確認(rèn)當(dāng)事人涉嫌故意殺人，相反，如果證據(jù)有瑕疵或不符合定罪要素，則需要謹(jǐn)慎認(rèn)定當(dāng)事人的行為。

　　經(jīng)過(guò)3次迭代升級(jí)，檢察官們還找到了故意傷害罪的40個(gè)定罪要素和24個(gè)量刑要素，而搶劫罪的定罪要素為30個(gè)，盜竊罪的定罪要素有36個(gè)。

　　這些定罪要素和量刑要素，構(gòu)成了一個(gè)全新的事物——犯罪構(gòu)成知識(shí)圖譜。不論是大檢察官還是基層檢察官，辦案時(shí)只要把一個(gè)個(gè)案件的實(shí)體信息，以案件要素的形式轉(zhuǎn)化成計(jì)算機(jī)可以識(shí)別處理的數(shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)就將為案件的分析甄別、類(lèi)案推送、質(zhì)量分析、趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)、預(yù)警預(yù)測(cè)、評(píng)估研判等智能服務(wù)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

　　有沒(méi)有可能明知不符合某一種罪名的定罪要素，卻人為故意強(qiáng)加上這種罪名？答案是否定的。對(duì)關(guān)鍵要素和證據(jù)缺失的案件，計(jì)算機(jī)會(huì)將這個(gè)案件攔截，系統(tǒng)自動(dòng)確認(rèn)不能進(jìn)入下一辦案環(huán)節(jié)。貴州省人民檢察院檢察長(zhǎng)袁本樸對(duì)媒體表示，這有助于統(tǒng)一公檢法三家的辦案標(biāo)準(zhǔn)，有效解決過(guò)去“起點(diǎn)錯(cuò)、跟著錯(cuò)、錯(cuò)到底”的難題。

　　貴州省檢察系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)顯示，目前全省100個(gè)檢察院通過(guò)這一輔助系統(tǒng)所辦公安機(jī)關(guān)移送起訴案件的有罪判決率達(dá)到100%。