商家交付的實(shí)木地板與店面樣板及宣傳情況存在嚴(yán)重色差，算不算質(zhì)量瑕疵？日前，南安法院就審理了這樣一起案件，且看法官怎么說(shuō)。

　　安裝的木地板存在嚴(yán)重色差

　　案件要回到2021年，彼時(shí)黃某因房屋裝修需要，向某木地板經(jīng)營(yíng)店購(gòu)買實(shí)木地板。為此，雙方簽訂一份《訂貨協(xié)議》。合同簽訂后，該木地板經(jīng)營(yíng)店向黃某交付相關(guān)實(shí)木地板并完成安裝。

　　按理說(shuō)，木地板安裝完畢就應(yīng)該付款，做到錢貨兩清。可是，經(jīng)過多次催討，黃某未能付清相關(guān)貨款，該木地板經(jīng)營(yíng)店訴至南安法院，請(qǐng)求判令黃某支付尚欠的貨款約3.5萬(wàn)元。

　　對(duì)此，黃某認(rèn)為，該木地板經(jīng)營(yíng)店鋪裝的實(shí)木地板與自己在店里挑選訂購(gòu)的樣板之間存在嚴(yán)重色差。他多次向木地板經(jīng)營(yíng)店主張，但至今未能處理，且該木地板經(jīng)營(yíng)店主張的地板安裝損耗率偏高，故其請(qǐng)求支付尚欠的貨款，缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　本案經(jīng)南安法院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并經(jīng)多次調(diào)解，該木地板經(jīng)營(yíng)店同意就質(zhì)量瑕疵部分減免部分貨款，黃某也認(rèn)可其自身未能及時(shí)溝通，對(duì)損失擴(kuò)大存在一定過錯(cuò)。最終，雙方達(dá)成一致協(xié)議，由黃某向該木地板經(jīng)營(yíng)店支付貨款2.6萬(wàn)元，款項(xiàng)于簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)當(dāng)場(chǎng)付清，雙方就本案無(wú)其他爭(zhēng)執(zhí)。

　　質(zhì)量存在瑕疵如何認(rèn)定

　　實(shí)木地板的色差問題是房屋裝修當(dāng)中比較常見的問題。少許的色差系木材的天然屬性所決定的，屬正常現(xiàn)象。然而，部分商家為了給客戶呈現(xiàn)地板最好的效果，往往通過選取顏色舒適、色澤均勻的優(yōu)質(zhì)板作為展示的樣板，且交易中未對(duì)實(shí)際鋪裝效果的色差風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分告知，由此容易產(chǎn)生實(shí)際鋪裝的地板與店面樣板色差嚴(yán)重的情形。

　　對(duì)此，法官認(rèn)為，消費(fèi)活動(dòng)中，產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵的認(rèn)定不僅僅局限于產(chǎn)品不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的情形，產(chǎn)品質(zhì)量不符合一般交易習(xí)慣、不符合樣品及其說(shuō)明的質(zhì)量要求等亦有可能被認(rèn)定為質(zhì)量存在瑕疵。

　　法官提醒：在木地板買賣過程中，為避免糾紛的產(chǎn)生，商家一定要如實(shí)告知消費(fèi)者地板的真實(shí)情況，特別是對(duì)于實(shí)木地板，應(yīng)充分告知實(shí)木地板的天然色差屬性以及整體鋪裝效果，在消費(fèi)者選購(gòu)時(shí)最大限度幫其還原地板的真實(shí)顏色并充分提示色差風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)貨不對(duì)板的情況發(fā)生。

　　同時(shí)，作為消費(fèi)者，在購(gòu)買木地板時(shí)應(yīng)仔細(xì)詢問，知悉木地板的整體鋪裝效果，降低誤買風(fēng)險(xiǎn)，且在商家交付、安裝木地板時(shí)應(yīng)注意查看，若出現(xiàn)實(shí)際交付的地板與商家樣板色差嚴(yán)重，不符合合同約定情形時(shí)，應(yīng)及時(shí)與商家進(jìn)行溝通，以避免損失的擴(kuò)大。（記者 陳江濤 通訊員 王琳）