151起知識產(chǎn)權(quán)案適用懲罰性賠償

　　江蘇法院著力打造知識產(chǎn)權(quán)司法高地

　　未經(jīng)授權(quán)向農(nóng)民銷售科研院所培育的水稻新品種“金粳818”，為了逃避檢查長期采取用“白皮”包裝種子進行掩飾。江蘇省南京市中級人民法院審理這起惡意侵權(quán)案時，酌情確定了75萬元的賠償數(shù)額，并依法適用懲罰性賠償，判決被告承擔3倍數(shù)額即225萬元賠償金。

　　江蘇省高級人民法院副院長劉嬡珍近日接受《法治日報》記者采訪時說，包括此案在內(nèi)，江蘇高院發(fā)布了2021年農(nóng)業(yè)植物新品種保護十大典型案例，彰顯人民法院通過嚴厲打擊侵權(quán)行為、推動種業(yè)振興和種業(yè)科技自立自強的司法價值。

　　據(jù)了解，這僅是自2018年11月江蘇高院提出實行最嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)審判理念以來，江蘇法院系統(tǒng)在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域以最嚴格司法保護助力創(chuàng)新發(fā)展的一個方面。為助力加快推進江蘇引領(lǐng)型知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)，江蘇法院持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)保護高地建設(shè)，多年來碩果累累。

　　最嚴格保護理念獲各方支持

　　江蘇是全國首個發(fā)明專利申請量超100萬件的省份，高新技術(shù)企業(yè)超過3.2萬家，2020年全社會研發(fā)投入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達2.82%，科技進步貢獻率達65%。

　　2018年5月，江蘇省委書記婁勤儉要求，在江蘇實行最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護。同年11月，江蘇高院全面部署落實，并于2019年8月出臺指導(dǎo)意見，明確總體要求及36項具體措施。

　　“全面落實最嚴格保護理念，就是要讓最嚴格保護成為裁判的價值理念，讓創(chuàng)新提檔升級成為裁判的價值導(dǎo)向，讓優(yōu)化營商環(huán)境成為裁判的價值追求，為知識產(chǎn)權(quán)保護中國之治作出江蘇司法新貢獻。”江蘇高院院長夏道虎說。

　　江蘇高院明確，要高度重視發(fā)揮裁判創(chuàng)新、權(quán)利、誠信、懲罰4個導(dǎo)向作用。要根據(jù)創(chuàng)新高度、知名程度、獨創(chuàng)性高度和技術(shù)貢獻度確定知識產(chǎn)權(quán)保護范圍與強度，積極保護新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新類型創(chuàng)新利益，平衡好權(quán)利保護與促進行業(yè)發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公共利益之間的關(guān)系，通過司法裁判嚴厲打擊惡意取得、使用、侵害知識產(chǎn)權(quán)以及惡意訴訟等違反商業(yè)道德和誠信原則行為，不斷加大損害賠償力度，依法適用懲罰性賠償。

　　這一系統(tǒng)性的嚴厲懲治惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)等嚴重侵權(quán)行為，顯著提高了侵權(quán)成本，進而發(fā)揮司法激勵創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)業(yè)、保護創(chuàng)造等積極作用的創(chuàng)新機制，得到最高人民法院充分肯定，連續(xù)兩年載入《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況白皮書》，為江蘇全面打造知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新高地、司法高地墊下厚實土壤。

　　典型案例頻出法治意義明顯

　　2018年11月至2021年9月，江蘇法院共有151件知識產(chǎn)權(quán)案件判決適用懲罰性賠償或考慮懲罰性因素確定賠償數(shù)額。

　　在“小米”商標侵權(quán)案中，小米科技公司、小米通訊公司主張，“小米”商標屬于具有極高知名度和美譽度的馳名商標，中山奔騰公司等突出使用“小米生活”標識的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，且在產(chǎn)品宣傳和推廣中使用與“小米”品牌近似的配色、廣告語，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭行為等，請求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并以侵權(quán)獲利額作為賠償依據(jù)適用懲罰性賠償，主張賠償經(jīng)濟損失5000萬元及合理支出41萬余元。法院判決支持了3倍懲罰幅度，全額支持了原告的賠償訴求。此案不僅是商標法修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是一例被國內(nèi)外專家多次引用的典型案例。

　　記者了解到，2021年3月最高法出臺審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉專瑸榉ㄔ哼m用懲罰性賠償機制建立明確依據(jù)。此前，這項機制在民法典及著作權(quán)法、商標法、專利法、反不正當競爭法、種子法中都有相關(guān)規(guī)定，但相關(guān)條文規(guī)定得比較抽象。

　　江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)庭為推動實行最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護，先后制定兩個審理指南，統(tǒng)一適用法律標準和裁判尺度，連續(xù)多年下發(fā)《全省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)改案件質(zhì)量評查報告》，評查一審被發(fā)回重審、改判案件質(zhì)量，并對適用懲罰性賠償案件實行“一案一報”，今年還在審判結(jié)案系統(tǒng)中設(shè)置懲罰性賠償模塊，推動指導(dǎo)性更有針對性。

　　“懲罰性賠償?shù)姆ㄖ我饬x在于，既對權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失進行補償，又嚴厲懲治嚴重侵權(quán)行為，通過讓惡意侵權(quán)人付出數(shù)倍于成本的代價甚至傾家蕩產(chǎn)，有效防止侵權(quán)行為再發(fā)生，具有較為突出的阻礙、遏制、懲戒功能。”江蘇高院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長湯茂仁說。

　　力推系統(tǒng)性創(chuàng)新性保護舉措

　　記者了解到，為實現(xiàn)最嚴格司法保護，江蘇法院持續(xù)推動創(chuàng)新制度機制建設(shè)。南京中院建立了11個領(lǐng)域的技術(shù)專家咨詢庫，蘇州中院深化與國家知識產(chǎn)權(quán)局審查協(xié)作江蘇中心合作，確定5位技術(shù)調(diào)查官常駐知識產(chǎn)權(quán)法庭提供技術(shù)輔助，還為全國其他法院審理相關(guān)案件共享使用技術(shù)專家；南京江北新區(qū)人民法院等還在中國（江蘇）自由貿(mào)易試驗區(qū)設(shè)立具有知識產(chǎn)權(quán)審判職能的法庭，著力打造知識產(chǎn)權(quán)爭端解決優(yōu)選地。

　　江蘇高院與上海、浙江、安徽高院共同簽署知識產(chǎn)權(quán)司法保護交流合作協(xié)議，探索建立司法保護發(fā)展會商、統(tǒng)一法律適用互動交流、遠程辦案協(xié)助等機制，加強知識產(chǎn)權(quán)保護區(qū)域協(xié)作，助推長三角地區(qū)科技創(chuàng)新活力提升。

　　據(jù)了解，江蘇法院持續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件“三合一”審判，促進行政執(zhí)法標準與司法裁判標準統(tǒng)一。無錫、鹽城、宿遷等地法院對于因制售假冒食鹽、白酒等民生產(chǎn)品被追究刑事責任人員，適用從業(yè)“禁止令”；常州市中級人民法院與公安局、檢察院等聯(lián)合出臺實施意見，進一步推動行政與司法協(xié)同聯(lián)動、民事與刑事相互銜接的知識產(chǎn)權(quán)保護機制。

　　“我們針對少數(shù)法院和法官對最嚴格保護的精神和導(dǎo)向認識不深刻、把握不到位等問題，以及審判中判賠數(shù)額是否體現(xiàn)最嚴格保護，顯著提高違法成本要求是否全面落實、刑事懲罰威懾效果是否充分顯現(xiàn)、臨時救濟制度功能有沒有良好發(fā)揮等問題加強指導(dǎo)，大力解決不同地區(qū)、同一地區(qū)不同法院，同一法院不同合議庭之間類案判賠標準不一致現(xiàn)象。”劉嬡珍說。

　　“江蘇法院從創(chuàng)新、懲罰、效率、權(quán)利和誠信導(dǎo)向角度推動知識產(chǎn)權(quán)最嚴格司法保護，將江蘇打造成為涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛爭端解決的優(yōu)先地，營造了法治化、國際化營商環(huán)境。”全國政協(xié)委員、匯業(yè)（南京）律師事務(wù)所主任魏青松認為。

　　“江蘇法院從依法治理高度，對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果實施最嚴格保護，激發(fā)了民營企業(yè)創(chuàng)新動力。”全國人大代表、江蘇省工商業(yè)聯(lián)合會副主席崔根良說。

　　□法治日報記者 丁國鋒