長假結(jié)束，學(xué)生哥們重返學(xué)堂。上個(gè)月，廣州市物價(jià)局下發(fā)通知，全面取消小學(xué)生午休管理和課后托管費(fèi)。隨后，廣州市教育局明確表態(tài)，將嚴(yán)格按照要求取消收費(fèi)，但午休管理不能取消，未來將由公共財(cái)政解決相關(guān)問題。

　　午休托管費(fèi)取消，由于相關(guān)細(xì)則仍未出臺(tái)，老師家長們都有點(diǎn)“蒙查查”。記者昨日從多所學(xué)校了解到，原本就提供了午休服務(wù)的學(xué)校目前仍在繼續(xù)提供午休。有老師抱怨過渡期內(nèi)完全是義務(wù)勞動(dòng)，有家長擔(dān)心財(cái)政補(bǔ)貼無法覆蓋到每一個(gè)學(xué)生，家住得近的學(xué)生，想繼續(xù)午休會(huì)不會(huì)被“勸退”？

學(xué)校：過渡期收費(fèi)做法不一

　　在此前的媒體通氣會(huì)上，廣州市教育局副局長江東表示，從取消收費(fèi)到進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，必然會(huì)有一個(gè)過渡期。在這個(gè)過渡期內(nèi)，已經(jīng)在提供托管服務(wù)的學(xué)校托管工作照常進(jìn)行。記者昨日了解到，絕大多數(shù)學(xué)校并未因取消收費(fèi)而取消托管服務(wù)。但過渡期內(nèi)是否收費(fèi)，各所學(xué)校做法不一。體育東路小學(xué)副校長游彩云告訴記者，學(xué)校對(duì)于托管費(fèi)是按月收取的。由于具體指引沒有出臺(tái)，學(xué)校目前仍是采取老做法，以確保午休管理工作的正常進(jìn)行。惠福西路小學(xué)校長朱思紅表示，開學(xué)后學(xué)校還沒來得及收午休管理費(fèi)，物價(jià)局的文件就公布了，沒有再收費(fèi)了，現(xiàn)在老師們都是在義務(wù)勞動(dòng)。龍口西小學(xué)校長尚國銀告訴記者，學(xué)校此前的托管收費(fèi)是以家長自愿為原則，按月或者按學(xué)期繳納都可以。“按學(xué)期繳納的部分，等細(xì)則出臺(tái)了，該退的就退，按月繳納的，這個(gè)月開始我們就不收了。”尚國銀說。

老師：我不想要錢 也想午休

　　對(duì)于取消午休管理和課后托管費(fèi)，意見最大的當(dāng)屬教師群體。記者得知，引發(fā)不滿的并不是錢的問題，而是許多老師認(rèn)為不該由他們承擔(dān)午休管理的責(zé)任。因此，當(dāng)物價(jià)部門文件出臺(tái)時(shí)，不少老師希望能以此為契機(jī)，取消學(xué)校的午休管理服務(wù)。有老師搬出《義務(wù)教育法》，指出當(dāng)中對(duì)學(xué)校責(zé)任的條例規(guī)定并沒有午休這一項(xiàng)。還有老師搬出《教師法》，把當(dāng)中關(guān)于老師應(yīng)該履行的義務(wù)一一羅列出來，其中并沒有照顧學(xué)生生活起居這一條。“既然沒有規(guī)定，就說明午休管理是無理要求，是超范圍要求。”一名老師說。

　　一位不愿意透露姓名的小學(xué)校長告訴記者，學(xué)校有320個(gè)孩子午休，老師們采取輪班制。輪到午休值班那天，老師就得像打仗一樣:7點(diǎn)多帶學(xué)生早讀、分發(fā)早餐、給學(xué)生們上課、管理課間操、看學(xué)生吃飯、管學(xué)生睡覺，下午又開始紅領(lǐng)巾廣播站。一整天從早上7點(diǎn)多忙到下午5點(diǎn)多，中間一點(diǎn)休息時(shí)間都沒有。另外，目前并不是所有小學(xué)都提供午休服務(wù)，這些不提供午休服務(wù)的學(xué)校老師反抗情緒最大，他們擔(dān)心，政府承諾買單，學(xué)校有可能要重開午休服務(wù)。如果采取的是政府補(bǔ)貼而非政府購買服務(wù)的話，他們就會(huì)重新成為午休管理工作的承擔(dān)者。“我們不要錢，我們要午休！”一名老師頗有些憤怒地表示。

家長:住得近會(huì)不會(huì)被勸退？

　　而作為“受益者”，并不是所有家長都對(duì)新政策買賬。不少家長認(rèn)為，相比起孩子的午休安全，每天1元或者2.5元的費(fèi)用幾乎可以忽略不計(jì)。“我們是心甘情愿交的，老師們放棄午休看管孩子很辛苦，哪怕再多給一點(diǎn)也無所謂。”家長劉先生說。一年級(jí)學(xué)生家長鄒女士告訴記者，從暑假末期到開學(xué)十幾天內(nèi)，家里給孩子換了兩家托管機(jī)構(gòu)，后來好說歹說才要到了學(xué)校的午休名額。“之前真是太折騰了，好不容易等到了學(xué)校的床位，才安頓了下來。一個(gè)班才18個(gè)床位，緊俏得很。如果不收費(fèi)了，又沒辦法滿足所有孩子午休，會(huì)不會(huì)按照住址遠(yuǎn)近來確定誰走誰留呢？我家就住在學(xué)校附近，孩子不會(huì)被‘勸退’吧？”鄒女士感到憂心忡忡。對(duì)此，尚國銀認(rèn)為，既然是財(cái)政解決，肯定是要考慮公平性，按照各種條件來確定哪個(gè)孩子可以留校或不留校午休的可能性不大。然而，鄒女士依舊擔(dān)心，如果要兼顧到更多的孩子，學(xué)校場地又有限，原本提供床位的學(xué)校，會(huì)不會(huì)改為趴桌子午休呢？“這樣不利于孩子的身體發(fā)育，長期下去骨骼都會(huì)扭曲。如果真的要趴在桌子上睡，我又要糾結(jié)是要把孩子送去有床的托管機(jī)構(gòu)還是留在學(xué)校的問題了。”鄒女士說。“現(xiàn)在各方都心里沒底，希望相關(guān)政策早日出臺(tái)，把各種情況都考慮細(xì)致，解決老師和家長們的疑慮。”尚國銀說。