近日，浙江省人民檢察院聯(lián)合浙江省委宣傳部、共青團(tuán)浙江省委等12部門共同出臺(tái)《浙江省未成年人犯罪記錄封存實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)。

　　《實(shí)施辦法》中明確，對(duì)于犯罪時(shí)不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的未成年人，包括檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定案件中的未成年犯罪嫌疑人、公安機(jī)關(guān)依法作出治安管理處罰、收容教養(yǎng)等決定案件中的未成年人，人民法院、人民檢察院、公安、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪記錄、違法記錄予以封存。

　　根據(jù)《實(shí)施辦法》，封存的犯罪記錄包括立案文書(shū)、偵查文書(shū)、檢察文書(shū)、審判文書(shū)、刑罰執(zhí)行文書(shū)等法律文書(shū)、電子信息以及其他案件材料。

　　辦法并非著眼懲罰

　　封存目的在于挽救

　　據(jù)浙江省人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，未成年人犯罪記錄封存制度是2012年刑事訴訟法修改后增設(shè)的新制度。2014年，浙江出臺(tái)了《浙江省未成年人犯罪記錄封存實(shí)施辦法(試行)》。但實(shí)踐中，有關(guān)犯罪記錄封存、查詢規(guī)定過(guò)于原則、可操作性不強(qiáng)，對(duì)2012年以前未成年人犯罪記錄追溯封存、電子記錄封存、監(jiān)督追責(zé)等規(guī)定不明確，導(dǎo)致一些未成年人犯罪信息被不當(dāng)泄露。

　　為此，浙江出臺(tái)正式《實(shí)施辦法》，對(duì)犯罪記錄封存的內(nèi)容、犯罪記錄查詢程序以及監(jiān)督追責(zé)機(jī)制都做了進(jìn)一步完善。

　　據(jù)北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、少年司法與法治教育研究中心主任宋英輝介紹，新修訂的刑事訴訟法新增的犯罪記錄封存制度，是指對(duì)于犯罪的時(shí)候不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人，在被判處有罪但免予刑事處罰或者被判處有罪待刑罰執(zhí)行完畢后，司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪記錄予以封存。

　　宋英輝認(rèn)為，無(wú)論是此前修改相關(guān)立法抑或此次浙江省出臺(tái)《實(shí)施辦法》，其根本目的都是為了讓未成年人更好地回歸社會(huì)、上學(xué)就業(yè)。

　　據(jù)浙江省人民檢察院統(tǒng)計(jì)，自2016年浙江省檢察機(jī)關(guān)通過(guò)及時(shí)封存未成年人犯罪記錄以來(lái)，145名涉罪未成年人順利考上了大學(xué)。

　　宋英輝認(rèn)為，未成年人年齡尚小，身心并不成熟，在社會(huì)中的價(jià)值定位、發(fā)展定位有很大變數(shù)。很多犯有較輕罪行或有過(guò)其他不良記錄的未成年人，多是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)教育不到位、心智不成熟、一時(shí)沖動(dòng)、受他人或環(huán)境影響等原因犯錯(cuò)，主觀惡性并不大。

　　“《實(shí)施辦法》的出臺(tái)不僅給那些犯罪后改過(guò)自新的未成年人提供了重新回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)，對(duì)整個(gè)社會(huì)也有深遠(yuǎn)意義。”宋英輝說(shuō)，《實(shí)施辦法》并非著眼于對(duì)未成年人犯罪者的懲罰，而是注重于對(duì)他們的挽救。

　　宋英輝補(bǔ)充說(shuō)：“出臺(tái)《實(shí)施辦法》并不是說(shuō)未成年人犯罪后不接受處罰，而是針對(duì)那些情節(jié)相對(duì)較輕的犯罪者，在他們接受處罰并再度走向社會(huì)后，不至于因曾經(jīng)的過(guò)失而影響他們的生活。如果這些未成年人始終不被社會(huì)接受，可能再次滑入罪惡的深淵，對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定造成影響。”

　　封存效果差強(qiáng)人意

　　適當(dāng)放寬就業(yè)限制

　　浙江省人民檢察院副檢察長(zhǎng)胡東林此前在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“封存是為了挽救，否則‘少年犯’標(biāo)簽很可能成為妨礙罪錯(cuò)未成年人回歸正軌的沉重枷鎖。近年來(lái)國(guó)內(nèi)、省內(nèi)發(fā)生了一些情節(jié)惡劣的未成年人犯罪案件，造成了非常不良的社會(huì)影響，網(wǎng)絡(luò)上要求嚴(yán)懲的呼聲很高，但從整體看，未成年人實(shí)施的大多數(shù)違法犯罪具有偶然性、輕微性，而且他們涉世不深，價(jià)值觀、人生觀和世界觀都沒(méi)定型，幫教矯治的成功率較高。采取分級(jí)干預(yù)措施，幫輕罪未成年人摘下‘標(biāo)簽’，可以避免他們自暴自棄，再次走向社會(huì)對(duì)立面。”

　　相關(guān)媒體報(bào)道介紹了這樣一個(gè)案例：15年前，杭州一少年因輕罪入獄，成年后的他盡管已經(jīng)洗心革面，找工作時(shí)還是處處被拒?？吹秸憬言囆形闯赡耆朔缸镉涗浄獯嬷贫龋疽詾榭梢詳[脫“污點(diǎn)”，卻被告知因溯及到刑訴法修改前的犯罪，很難妥善解決。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者查閱相關(guān)資料了解到，《聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第十九條規(guī)定“釋放時(shí)，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候加以銷毀”?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)》第二十一條也規(guī)定“少年犯罪的檔案不得在其后的成人訴訟案件中加以引用”。

　　圍繞未成年犯罪記錄封存，《實(shí)施辦法》從多個(gè)方面進(jìn)行了完善。

　　據(jù)浙江省人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在適用對(duì)象上明確規(guī)定2012年以前符合條件的涉罪未成年人的犯罪記錄也應(yīng)當(dāng)封存，同時(shí)還補(bǔ)充規(guī)定了相應(yīng)期間檢察機(jī)關(guān)作不起訴、公安機(jī)關(guān)作治安處罰、收容教養(yǎng)的未成年人違法犯罪記錄也應(yīng)當(dāng)予以封存，最大限度保護(hù)未成年人權(quán)益；明確封存的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)包括電子信息，采取在相關(guān)電子信息系統(tǒng)中加設(shè)封存模塊或?qū)ｉT標(biāo)注的辦法，實(shí)行專門的管理及查詢制度，電子信息未經(jīng)授權(quán)不得查詢使用；按照舉重以明輕的刑事原則，從最有利于未成年人教育感化挽救出發(fā)，適當(dāng)擴(kuò)大封存范圍，將公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰、收容教養(yǎng)等決定的案件，一并納入封存范圍；規(guī)定對(duì)應(yīng)當(dāng)封存犯罪記錄的案件，由法院制作格式統(tǒng)一的《未成年人犯罪記錄封存告知函》，與生效裁判文書(shū)同時(shí)送檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)作不起訴決定的參照?qǐng)?zhí)行。

　　此外，為了能夠幫助符合條件的涉罪未成年人依法享有復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)的權(quán)利，明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與教育、民政、人力資源和社會(huì)保障等部門加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)配合。

　　“目前，未成年人犯罪封存制度的實(shí)際效果距離立法預(yù)期還有一定差距，輕罪犯罪記錄依然是一些未成年人生活工作學(xué)習(xí)的困擾和障礙。有些行業(yè)對(duì)于任職資格限制較多，限制范圍較廣，不允許有任何犯罪記錄。如果一些和過(guò)往犯罪記錄關(guān)系不大的行業(yè)作出過(guò)多限制，那么可能會(huì)導(dǎo)致一些犯罪未成年人回歸社會(huì)困難，所以適當(dāng)放寬對(duì)犯罪未成年人的從業(yè)資格限制還是有必要的。”宋英輝說(shuō)。

　　明確細(xì)化犯罪類型

　　建立評(píng)估追蹤機(jī)制

　　對(duì)于未成年人犯罪記錄封存，也有網(wǎng)友表達(dá)了一些疑慮，認(rèn)為可能使得個(gè)別有犯罪想法的未成年人缺少忌憚。

　　浙江省人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人提到，犯罪記錄封存有嚴(yán)格的適用范圍，僅適用于涉嫌輕微犯罪的未成年人。根據(jù)刑訴法規(guī)定，只有犯罪時(shí)不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪記錄，才應(yīng)當(dāng)封存。對(duì)涉嫌嚴(yán)重犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法批捕起訴，刑期五年以上的不予以封存記錄。封存犯罪記錄并不是消除犯罪記錄，而是為了嚴(yán)格限定犯罪記錄的查詢權(quán)限。根據(jù)法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)因辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，可以查詢被封存的犯罪記錄。

　　另?yè)?jù)介紹，對(duì)于重新犯罪或有前罪的未成年人，可依法解封其被封存的犯罪記錄。被封存犯罪記錄的未成年人，如果發(fā)現(xiàn)其有遺漏罪行或再次實(shí)施犯罪，且漏罪或新罪與被封存記錄之罪數(shù)罪并罰后被決定執(zhí)行五年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其犯罪記錄解除封存。

　　“應(yīng)該給予犯罪未成年人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。對(duì)于故意犯罪主觀惡性較深的犯罪未成年人要記錄在案，對(duì)于過(guò)失犯罪、主觀惡意本性不深的犯罪未成年人，封存犯罪記錄對(duì)他們以后向善會(huì)更有好處。”宋英輝說(shuō)，“現(xiàn)有相關(guān)法律還應(yīng)該在未成年人犯罪分類上作出細(xì)化規(guī)定，同時(shí)建立有效可靠的評(píng)估機(jī)制和追蹤機(jī)制。”

　　宋英輝建議，對(duì)于未成年人犯罪記錄封存的有關(guān)規(guī)定還可以更靈活一些。對(duì)于確實(shí)情節(jié)輕微、偶犯、初犯、主觀惡性小、社會(huì)危害性低且真誠(chéng)悔改的犯罪未成年人，可以將其犯罪記錄予以封存。對(duì)于未成年人團(tuán)伙作案的首要分子，共同犯罪的主犯，多次作案屢教不改或數(shù)罪并犯的情形，以及故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等造成嚴(yán)重后果的暴力性犯罪，涉黑涉惡的未成年人犯罪案件，可綜合案情予以衡量。如果確實(shí)屬于主觀惡性較大、社會(huì)危害性較大、再犯可能性較大的未成年人罪犯，不應(yīng)一律予以封存，對(duì)于已經(jīng)予以封存的也應(yīng)當(dāng)予以解除。

　　北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所主任、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，多數(shù)對(duì)于未成年人犯罪記錄封存的反對(duì)意見(jiàn)，主要是出于對(duì)受害者的同情。實(shí)際上，在經(jīng)過(guò)定罪判刑之后，施害的未成年人已經(jīng)為其犯罪行為承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)于受害者而言，能夠在一定程度上起到心理安慰作用。

　　“可以考慮建立未成年人犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)未成年人犯罪類型進(jìn)行科學(xué)分類，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行追蹤整理。”佟麗華說(shuō)，“要注重對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的及時(shí)更新和銜接，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，盡量做到全覆蓋；對(duì)查詢范圍要進(jìn)行合理規(guī)定。在數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)之上，注重平衡涉案人員的就業(yè)權(quán)，妥善考量限制就業(yè)的范圍。”（本報(bào)記者 　杜 曉本報(bào)實(shí)習(xí)生 鄧清月）